Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой М. Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Истец Горюнова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ..... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а ей как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Смирновой Е.А., которая, управляя автомобилем ..... государственный регистрационный номер №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», нарушила ПДД РФ. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратилась в ООО «Прогресс» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Прогресс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..... государственный регистрационный номер № определена в сумме ..... рублей ..... копеек. Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей ..... копеек, штраф в размере .....% от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме ..... рублей ..... копеек, по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей ..... копеек, по оплате нотариальных услуг в сумме ..... рублей ..... копеек (л.д. .....).
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мухину О.В., который, действуя на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал в связи с выплатой страхового возмещения, т.е. добровольным удовлетворением иска ответчика после его предъявления и до вынесения решения судом, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.
Истец, третье лицо, представитель ответчика, в судебное заседание, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо о причинах своей не явки суд не уведомило.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Смирновой Е.А., которая, управляя автомобилем ..... государственный регистрационный номер №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», нарушила ПДД РФ (л.д......).
Истец обратилась за выплатой в ОАО «АльфаСтрахование». Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Истец обратилась в ООО «Прогресс» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Прогресс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..... государственный регистрационный номер № определена в сумме ..... рублей ..... копеек (л.д......).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла ..... рублей ..... копеек (л.д......).
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Интеллект», поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
После получения искового заявления ОАО «АльфаСтрахования» произвело выплату в сумме ..... рублей ..... копеек на основании заключения ООО «Интеллект» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в части страхового возмещения требования истца удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, но после истечения срока выполнения обязательства, установленного договором страхования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.
Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение страховщиком обязательства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, объема нарушения его прав как потребителя.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ..... руб.
В соответствии со ст.13 данного Закона: «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».
Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку в судебном заседании процессуального отказа от иска от истца не поступило. Установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору страхования, ответчик добровольно обязательства не исполнил, вследствие чего суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.
Т.к. Постановлением Пленума предусмотрен отказ во взыскании штрафа только при отказе истца от иска, а по данному делу стороной истца не заявлено об отказе от иска, а заявлено о неподдержании части требований ввиду их добровольного удовлетворения после предъявления иска, штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.
В пользу истца взыскано ..... рублей ..... копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере ..... рубля ..... копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме ..... рублей ..... копеек (л.д......), по оплате нотариальных услуг в сумме ..... рублей ..... копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме ..... рублей ..... копеек (л.д......), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях в сумме ..... рублей ..... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Горюновой М. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Горюновой М. Е. компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей ..... копеек, штраф в сумме ..... рублей ..... копеек, расходы на представителя в сумме ..... рублей ..... копеек, судебные расходы в сумме ..... рублей ..... копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев
