Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-2350/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Н. В. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Труфанов Н.В. обратился в суд с иском у ООО «Восход» и просил взыскать в его пользу задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что он работал в ЗАО «Восход». Обязательства по выплате заработной платы работодателем надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ЗАО «Восход» образовалась перед Труфановым Н.В. задолженность по заработной плате. В связи имеющейся задолженностью по заработной плате истцу было предложено сначала заключить с ЗАО «Восход» договор займа, а после заключить с ООО «Восход» договор уступки прав по данному договору займа, по условиям которого денежные средства в размере <данные изъяты> выплачиваются Труфанову Н.В. ООО «Восход» равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 5 месяцев. В конце января 2013 года ему было выплачено <данные изъяты>, остальная сумма задолженности в размере <данные изъяты> ООО «Восход» не выплачена. В настоящее время обязательства по указанному договору ответчиком не выполнены.
Истец Труфанов Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Восход» (Должник) и Труфановым Н.В. (Кредитор) был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа с начисленными процентами (л.д.6-7).
Передача Труфановым Н.В. денежных средств по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> подтверждается выданной ЗАО «Восход» квитанцией <номер> от <дата> (л.д.5).
Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> <дата> Труфанов Н.В. (Цедент) передал, а ООО «Восход» (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Труфанову Н.В. и вытекающие из договора займа <номер> от <дата> года, заключенного между ней и ЗАО «Восход» (Должник). В соответствии с п. 1.3 указанного договора наличие прав (требований) в размере <данные изъяты> и суммы начисленных процентов подтверждается договором займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Должником Цеденту. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 5 месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Первый платеж осуществляется в срок с 01 по <дата> (л.д.8-9).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Восход» является действующим юридическим лицом.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, что также соответствует п.2.1. Договора уступки прав (цессии) по договору займа <номер> <дата>, заключенного между истцом и ответчиком.
Судом установлено, что по договору цессии ответчику ООО «Восход» перешло право требования истца суммы займа и начисленных процентов по договору займа, заключенному между ЗАО «Восход» и Труфановым Н.В. При заключении договора цессии ответчику были переданы подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные должником ЗАО «Восход», подтверждающие денежные обязательства перед Труфановым Н.В.
Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, доводы истца в части размера задолженности не опровергнуты.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Труфанова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Труфанова Н. В. задолженность по договору цессии <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
