Решение от 09 сентября 2014 года

    № 12-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года                              г. Ростов Ярославской обл.
 
    Судья ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ.
 
          Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут по адресу: <адрес>. водитель транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь в направлении г.<адрес> со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил Дорожного движения Российской Федерации.
 
         ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить указанное постановление.
 
            В жалобе ФИО1 указывает, что купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ - 21101 государственный регистрационный знак № ФИО3 С даты заключения договора он передал новому собственнику транспортное средство и им не управлял. Административного правонарушения не совершал.       
 
    ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, пояснил суду, что указанный в постановлении автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
 
    ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив и проанализировав представленные материалы, и доводы жалобы суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 предоставлены копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которому автомобиль ВАЗ - 21101 государственный регистрационный знак № идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска перешел в собственность ФИО3
 
    Указание в договоре купли-продажи на государственный регистрационный знак № является технической опиской, что подтверждается сведениями электронной базы ИС РЕГИОН ГИБДД, согласно которой автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ФИО1 регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена.
 
    В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Следовательно, на момент выявления административного правонарушения ФИО1 уже не являлся собственником автомобиля марки ВАЗ - 21101, государственный регистрационный знак №, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
          Учитывая изложенное, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.
 
    Судья                                                                                                               Л.В. Яковлева