Решение от 09 сентября 2014 года

Г.Д. №2-1001/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года г. Камызяк
 
Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
 
    при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руцкого А.Б. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Камызякского районного суда <адрес> он признан членом СНТ «Восход». ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № СНТ «Восход» вновь было зарегистрировано в ЕРЮЛ под тем же названием. Оно продолжает деятельность прежнего СНТ «Восход», использует его инфраструктуру, проводит общие собрания членов СНТ, собирает неоплаченные дачниками взносы за предыдущие годы, т.е. является правопреемником прежнего СНТ «Восход», следовательно, все члены прежнего СНТ являются учредителями вновь зарегистрированного товарищества. Учредители СНТ являются его членами с момента государственной регистрации товарищества, следовательно, все члены прежнего СНТ, в том числе истец, являются членами нового СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, со всех собственников земельных участков были собраны заявления о вступлении в СНТ «Восход», истцом также было написано такое заявление, и ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ рассматривался вопрос о принятии истца в члены товарищества. На собрании решили отказать истцу в приеме в члены СНТ. Истец считает, что данное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства – не было кворума, некоторые из присутствовавших и голосовавших граждан собственниками дачных участков не являются и не имели доверенностей на предоставление чьих-либо интересов. Кроме того, некоторые дачники голосовали более чем одним голосом. При таких обстоятельствах, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Восход» и признать его членом СНТ «Восход».
 
    В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Толстов Ю.К. доводы иска не признал, суду пояснил, что СНТ «Восход» не является правопреемником прежнего СНТ «Восход», а является вновь образованным юридическим лицом. В соответствии с нормами действующего законодательства, автоматически, с момента государственной регистрации членами СНТ являются его учредители, в состав которых истец, как и многие другие собственники дачных земельных участков, не входит. Собственники земельных участков принимались в члены СНТ «Восход» в соответствии с нормами действующего законодательства, а вопрос о приеме истца, также в соответствии с нормами действующего законодательства, был вынесен на рассмотрение общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Кворум на общем собрании был, голосовали все в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений допущено не было. Полагал решение не подлежащим отмене. Кроме того, считал, что истец не вправе обжаловать данное решение общего собрания, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
 
    Вышеприведенные нормы закона позволяют суду сделать вывод о том, что несмотря на то, что истец не был принят общим собранием ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Восход», правом на обжалование решения общего собрания членов СНТ «Восход» по вопросу принятия его в члены товарищества он обладает, поскольку данным решением непосредственно затрагиваются его интересы.
 
    В силу ст. 16 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
 
    Статья 17 вышеуказанного закона определяет, что государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Восход», расположенное в <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании принято решение о создании садоводческого общества, утверждении его Устава, избрании председателя правления и о государственной регистрации товарищества.
 
    Как следует из Устава СНТ «Восход», товарищество является вновь образованным лицом. В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что СНТ «Восход» является вновь созданным, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ, истец в число учредителей товарищества не входит.
 
    На основании вышеприведенной совокупности доказательств установлено, что ранее действовавшее СНТ «Восход» было ликвидировано, ныне действующее СНТ «Восход» зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, истец в число учредителей не входит.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    В силу пункта 1 статьи 21 вышеуказанного Закона, прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
 
    Согласно материалам дела, истец, являясь собственником земельного участка № расположенного в с/т «Восход» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Общему собранию учредителей СНТ «Восход» с заявлением о приеме его в члены товарищества. Согласно реестру членов СНТ «Восход», общее число членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Как следует из выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании, в числе прочего, решался вопрос о приеме истца в члены товарищества. При этом, как следует из выписки и из табеля учета посещаемости общих собраний членами товарищества, из <данные изъяты>, лично или посредством представительства, присутствовал <данные изъяты>, из которых против принятия истца в члены товарищество проголосовало <данные изъяты>, <данные изъяты> воздержались, <данные изъяты> голосовал за принятие истца в члены товарищества.
 
    На основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о приеме истца в члены СНТ был вынесен на решение установленного законом органа, на общем собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ кворум был, поскольку присутствовало 67,7% общего числа членов СНТ, решение об отказе истцу в принятии его в члены общества принято большинством голосов.
 
    При этом суд не может принять во внимание довод истца об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Восход», а также о многочисленных нарушениях при голосовании, поскольку это опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, которая неоднократно разъяснялась сторонам в судебном заседании, о чем имеется расписка в материалах дела, истцом не представлено доказательств того, что кворума на общем собрании не было, равно как и не представлено доказательств иных нарушений при голосовании на общем собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что принятие лица в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), суд полагает требования истца о признании его членом СНТ «Восход» не подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, а сами доводы опровергнуты в судебном заседании исследованной вышеприведенной совокупностью доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Руцкому А.Б. в удовлетворении искового заявления к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.А. Сидорова