Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-3261/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой А.В.,
с участием истца Порядкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
09 сентября 2014 года гражданское дело по иску Порядкова В.В. к товариществу собственников жилья «Ленина 50» о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных заливом жилого помещения,
установил:
Порядков В.В. обратившись с иском, указал в обоснование, что в результате ненадлежащего содержания внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома № 50 по проспекту Ленина в г. Ухта произошел залив жилого помещения – квартиры № ...., собственником которой он является. Денежные средства в размере <...>руб. необходимые для восстановительного ремонта в квартире, а также убытки, складывающиеся из оценочных услуг в размере <...>руб. просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик ТСЖ «Ленина, 50» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представителя в суд не направил. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин его неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.
Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам, предусмотренным главой 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает их достаточными для принятия решения и приходит к следующему.
Порядков В.В. является собственником жилого помещения – квартиры № .... в доме № 50 по проспекту Ленина в г. Ухта, о чем ему <...> г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
11.06.2013, при поступлении сообщения о заливе, председатель ТСЖ и Порядков В.В. осмотрев жилое помещение, установили, что на кухне мойка заполнена жидкостью, но полу стоит лужа, вентили горячей и холодной воды перекрыты. Аварийная бригада устранила засор канализационного стояка.
При составлении акта от 11.06.2013 председатель ТСЖ подтвердил, что затопление квартиры истца произошло через канализационный стояк, в котором имелся засор.
В дальнейшем, 15.07.2013 в связи с засором межэтажного стояка канализации также произошло затекание воды через мойку в квартиру № ...., что привело к повреждению внутренней отделки: кухни, прихожей, спальни; повреждение кухонного гарнитура и ламината в помещениях. Указанный факт зафиксирован в акте № .... осмотра жилого помещения работниками МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» от 15.07.2013.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В уставе ТСЖ «Ленина, 50» указано, что товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по проспекту Ленина в г. Ухта и создано для совместного управления недвижимым имуществом в доме и обеспечением его эксплуатации.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 91, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества.
В пунктах п.п. 2.1, 2.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 указано, что целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (п. 5.3.2. Правил).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, ТСЖ «Ленина, 50» является ответственным лицом за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома.
Суд приходит к выводу, что ответчиком не были предприняты достаточные меры к надлежащему содержанию внутридомовой инженерной системы, что привело к затеканию воды в квартиру истца через канализацию, в результате чего, его имуществу был причинен вред; доказательства обратного ответчиком не представлены.
По отчету № ...., составленному специалистом ООО «Б», рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире Порядкова В.В., составляет <...>руб. Отчет составлен компетентным специалистом с использованием надлежащей нормативной базы и сомнений не вызывает. Указанный отчет сторонами не оспаривается, и суд полагает возможным положить его в основу настоящего решения.
Таким образом, требование о взыскании ущерба причиненного заливом подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что бремя ответственности за причиненный ущерб лежит на ТСЖ, то его возмещение в размере <...>руб., а также убытки, связанные с оплатой оценочных услуг в размере <...>руб. следует отнести на ТСЖ «Ленина, 50».
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями работ, оказания услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей.
Согласно статье 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.
Поэтому необоснованный отказ в выплате возмещения в полном объеме, в соответствии со статьей 13 Закона, влечет применение к ТСЖ меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <...>руб.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <...>руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 50» в пользу Порядкова В.В. в возмещение материального ущерба <...>руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <...>руб., штраф в размере <...>руб., уплаченную госпошлину в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.
Судья- М.О. Никулин
