Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-2296/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семёновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Айкашевой Т.В. к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Айкашева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением водителя Айкашевой Т.В.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истице на праве собственности.
Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3
В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Айкашевой Т.В., как владельца т/с застрахована в филиале <адрес> ООО СК «Северная Казна», полис ССС 0682017066. Гражданская ответственность ГБУ «<данные изъяты>» как владельца т/с застрахована в филиале Пензенской области СОАО «ВСК», полис ССС 0301291990.
08.04.2014г. истица обратилась в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчиком была организована независимая экспертиза транспортного средства, был проведен осмотр автомобиля. Однако сумма страхового возмещения в размере 39228 руб.44 коп. по Акту о страховом случае № на дату подачи настоящего искового заявления так и не была перечислена.
В связи с чем, истица обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО4
Согласно экспертному отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 72581 руб.00 коп.
За проведение экспертизы истицей была уплачена сумма в размере 4000 руб.
Кроме того, в результате повреждения автомобиля истицы он утратил свой товарный вид.
Согласно отчету № размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 6344 руб.00 коп.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 72581 руб.00 коп.,УТС в размере- 6344 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред 7500 руб., неустойку в размере 7920 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6180 руб.,00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8240 руб.
В судебное заседание истица Айкашева Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности от 30.06.2013г. ФИО5, в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования уменьшила и окончательно просила суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 46 400 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6180 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., УТС в размере 6000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 26200 руб.
Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением водителя Айкашевой Т.В.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истице на праве собственности.
Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3
В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что 08.04.2014г. истица обратилась в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчиком была организована независимая экспертиза транспортного средства, был проведен осмотр автомобиля. Однако сумма страхового возмещения в размере 39228 руб.44 коп. по Акту о страховом случае № на дату подачи настоящего искового заявления так и не была перечислена.
Судом установлено так же, что истица обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО4
Согласно экспертному отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 72581 руб.00 коп.
Ответчик до подачи в суд искового заявления уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
По мнению суда, поскольку суммарный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости в экспертном отчёте от 30.06.2014г. не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, а также принимая во внимание, заявление стороны истца об уменьшении исковых требований, суд приходит к выводу, что недоплаченная истцу часть страхового возмещения составит - 46 400 руб., УТС- 6000 руб.
Одновременно с этим, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 400 руб., УТС- 6000 руб. в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит 26 200 руб.
Согласно положениямст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размераудовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом судебные расходы: по определению стоимости восстановительного ремонта по договору на проведение оценки 6180,00 руб. Подлежа взысканию и расходы истца связанные с оформлением доверенности в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о перечислении денежных средств, истцом были оплачены представительские расходы в размере 8 000 руб., которые с учётом обстоятельств конкретного дела, степени его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, а так же учитывая уменьшение суммы представительских расходов до 5000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.
С учетом уменьшения требования истца о взыскании неустойки до размера 5000 руб., суд полагает возможным взыскать неустойку в пользу Айкашевой Т.В. – 5000 руб.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2708,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» (ИНН 6608003165, КПП 667201001; юридический адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, 190, адрес филиала: г. Пенза, ул. Каляева, 7; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Айкашевой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно): задолженность по выплате страхового возмещения в размере - 46 400,00 руб. ;УТС- 6000,00 руб. штраф в размере 26 200,00 руб.; расходы на услуги представителя в размере5000,00 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы- 6 180,00 руб., неустойку- 5000,00 руб., расходы по оформлению доверенности – 1000,00 руб. а всего в пользу Айкашевой Т.В. – 95780 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) руб.00 коп.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» государственную пошлину в доход государства в сумме 2708 (две тысячи семьсот восемь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014.
Судья С.А. Денисова
