Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 12-66/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Осташков 9 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области А. И. Лебедев, рассмотрев жалобу Городинского Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Городинский Л. В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем ***» гос. номер «№», принадлежащим ОАО «Россельхозбанк», при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Городинский Л. В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считая, что требования сотрудников полиции о его направлении на медицинское освидетельствование являлись незаконными, была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей не был допрошен свидетель ФИО2, а свидетель ФИО дал в мировом суде ложные показания. Таким образом, мировой судья вынес оспариваемое постановление на недостоверных доказательствах.
 
    В судебном заседании Городинский Л. В. доводы жалобы поддержал.
 
        Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу Городинского Л. В. не подлежащей удовлетворению.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителей возложена обязанность по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Факт совершения Городинским Л. В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении № ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Городинский Л. В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, управляя транспортным средством«***» гос. номер «№», по адресу <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестор № (л.д.2); протоколом об отстранении Городинского Л. В. от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3); протоколом о направлении Городинского Л. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (д.д.5); справкой о выданных Городинскому Л. В. водительских документах (л.д.7); показаниями свидетелей ФИО, ФИО1 и ФИО3, должностных лиц ФИО4, ФИО5, которые подтвердили обстоятельства правонарушения, совершенного Городинским Л. В., изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Городинского Л. В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также то, что у инспектора ГИБДД не было законных оснований требовать прохождения им освидетельствования, мировым судьей правильно были признаны не состоятельными, опровергающимися совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Факт отказа Городинского Л. В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который он подписать отказался.
 
    При этом Городинский Л. В. никаких заявлений о том, что его направление на медицинское освидетельствование является незаконным, ввиду того, что он трезв, транспортным средством не управлял, ни при составлении протоколов об административном правонарушении, ни при направлении на медицинское освидетельствование, не делал.
 
    Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что признаков алкогольного опьянения у заявителя не было, сотрудниками ГИБДД Городинскому Л. В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестора, поскольку данные пояснения опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверенными личными подписями понятых. Замечания при производстве отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Городинского Л. В. не поступили.
 
    Понятым разъяснялись права в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ.
 
    Основания для признания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении недопустимыми доказательствами у мирового судьи отсутствовали.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признаны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, устранены противоречия между ними, мотивированно приняты во внимание одни и отвергнуты другие доказательства по делу.
 
        Совершенное Городинским Л. В. административное правонарушение мировым судьей квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
        Административное наказание Городинскому Л. В. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Городинского Л. В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Городинского Л. В. без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья А. И. Лебедев