Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-442/2014 года принято в окончательной форме 12 сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Михайлиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 9 сентября 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Торжокского отделения Тверского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Торжокского отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Соловьевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** руб. 46 коп. и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме **** руб. под 20,5% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ФИО1 обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти ФИО1 обязательство по выплате кредита не исполнено. Наследником после смерти ФИО1 является Соловьева Е.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет **** руб. 56 коп. из которых: **** руб. 29 коп.-просроченные проценты, **** руб. 17 коп.-просроченный основной долг, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. 57 коп.
Истец-ОАО «Сбербанк России» в лице Торжокского филиала Тверского филиала № ОАО «Сбербанк России» поддержал заявленные требования о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Соловьева Е.Г. извещалась о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки вернулись с отметками почты «истек срок хранения» (л.д.87,88,213), поэтому, в соответствии с правовой позицией Европейского Суда, согласно которой «Анализ положений российского законодательства об извещении сторон судебного процесса о рассмотрении их спора позволяет сделать заключение, что, какими бы ни были средства уведомления, национальные суды должны иметь доказательства доставки извещения о заседании. В противном случае судебное заседание должно быть отложено» (Постановление ЕСПЧ от 13.12.2011 года «Кокурхаев против России»), она считается извещенной, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
П.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абз.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Осташковским ОСБ № (кредитор) с другой, был заключен кредитный договор № (л.д.4-10), согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме **** руб. под 20,5% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.3) подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ **** руб..
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 201).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.59 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из материалов наследственного дела № г. усматривается, что в права наследования после смерти ФИО1 вступила его супруга Соловьева Е. Г..
По смыслу приведенных выше норм Соловьева Е.Г. как единственный наследник имущества оставшегося после смерти ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из: денежного вклада с причитающимися по нему процентами и суммами денежных компенсаций в Тверском филиале ОАО «АБ Россия»-**** руб.; обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» в количестве 3150 штук номинальной стоимостью **** руб.; 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру №№ в доме №№ по <адрес> (стоимость с учетом износа **** руб. 50 копеек); земельного участка и жилого дома №№ по <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка **** руб. 52 копейки, инвентаризационная стоимость жилого дома **** руб.); 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом №№ в <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО, наследство после смерти которой принял ФИО1 (кадастровая стоимость земельного участка **** руб.); транспортного средства <марка>, регистрационный знак № (рыночная стоимость **** руб.); транспортного средства <марка> регистрационный знак № (рыночная стоимость **** руб.) (л.д.93-212).
Таким образом, стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику Соловьевой Е.Г. составляет **** руб. 2 копейки (10 рублей + (3150х5 руб.) + 93656,5 руб. + 394535,52 руб. + 583130 руб. + 93630 руб. + 195000 руб. + 66990 руб.), что значительно превышает заявленную сумму иска **** руб. 46 коп., в связи с чем требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из предписаний ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены исковые требования - ОАО «Сбербанк России» в лице Торжокского определения Тверского отделения № на сумму **** руб., поэтому размер возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет **** руб. 57 коп. (**** руб.+3%**** руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Торжокского отделения Тверского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Осташковским ОСБ № и ФИО1.
Взыскать с Соловьевой Е. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Торжокского отделения Тверского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** руб. 46 копеек рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере **** руб. 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-12 сентября 2014 года.
Федеральный судья : В.Л. Ежелый
