Решение от 09 сентября 2014 года

                 Гражданское дело № 2-3849/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Галенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лусниковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Сорокину С. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Сорокину С.Д., ООО «Форт» о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что (дата) между Комсомольским-на-Амуре филиалом ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с (дата) является ОАО «МТС-Банк», и Сорокиным С.Д. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб., под 18 % годовых, на срок до (дата). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства (№) от (дата) с ООО «Форт». По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, однако, заемщик получив кредит, допустил нарушение условий кредитного договора и установленного графика по систематическому гашению кредита и процентов, при этом остаток задолженности по договору составил (иные данные)., в том числе задолженность по кредиту – (иные данные), задолженность по процентам за пользование кредитом - (иные данные) Просит суд взыскать солидарно с Сорокина С.Д. и ООО «Форт» задолженность по кредитному договору в размере (иные данные)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные)
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Сорокин С.Д., представитель ООО «Форт», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
 
    Неоднократно направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем суд, в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, признает неявку ответчиков в суд по указанным основаниям их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как определено ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Положениями ч.1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с (дата) является ОАО «МТС-Банк», и заемщиком Сорокиным С.Д. был заключен договор потребительского кредита № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб. на неотложные нужды, сроком погашения до (дата), под 18 % годовых за пользование кредитом, с условием внесения в счет погашения кредита и начисленных процентов ежемесячных платежей в сумме (иные данные) руб.
 
    Согласно пункту 3.2 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.
 
    Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив (дата) на счет заемщика Сорокина С.Д. сумму кредита в размере (иные данные) руб., что подтверждается мемориальным ордером (№) от (дата).
 
    Далее судом установлено, что исполнение обязательств заемщиком Сорокиным С.Д. перед Банком было обеспечено поручительством ООО «Форт», с которым (дата) был заключен договор поручительства № (№).
 
    Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сорокиным С.Д. (Заемщиком) обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором по обязательствам, возникшим из договора потребительского кредита № (№), заключенного между Кредитором и Заемщиком (дата).
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
 
    Далее в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, процентов за пользование им.
 
    Факт невнесения платежей по погашению кредита, процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, согласно которому на 08 июля 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет (иные данные).
 
    Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы кредита и процентов. Он признан судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.
 
    Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу составляет (иные данные)
 
    За период с (дата) по (дата) Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)., из них оплачено (иные данные)., задолженность составляет (иные данные)
 
    Поскольку ответчиками добровольно не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общем размере в пределах заявленных исковых требований в сумме (иные данные)
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Сорокина С.Д. и ООО «Форт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по (иные данные) с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Сорокину С. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сорокина С. Д., общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные)
 
    Взыскать с Сорокина С. Д., общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по (иные данные) с каждого из ответчиков.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска- на -Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        Галенко В.А.