Решение от 09 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-447/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            г.о. <АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Токмакова Л.А., рассмотрев административное дело <НОМЕР> г. в отношении Хабурзания <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    Хабурзания К.Б. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и  ст. 51 Конституции РФ,          
 
    установил:
 
             <ДАТА3> в <ДАТА> час<ДАТА> мин.  на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>  водитель Хабурзания К.Б., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Хабурзания К.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  не признал и объяснил, что он транспортным средством не управлял, а просто находился в автомашине. При этом он (<ФИО2> не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он данное освидетельствование прошёл, но с результатами не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в <АДРЕС> городской больнице (далее по тексту ОГБ г. <АДРЕС>. На автомашине ДПС он был доставлен в ОГБ г. <АДРЕС>, где отказался пройти медицинское освидетельствование. На вопросы суда Хабурзания К.Б. пояснил, что действия сотрудников ГИБДД им не обжаловались, свое объяснение в протоколе об административном правонарушении он подтверждает.
 
    Мировой судья, заслушав объяснения Хабурзания К.Б., изучив материалы дела, считает, что вина Хабурзания К.Б., доказана исследованными судом доказательствами:
 
    -  протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от <ДАТА>.08.2014 г.,  из которого следует, что  водитель  Хабурзания К.Б., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ В данном протоколе имеется объяснение Хабурзания К.Б.: «отказался». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Хабурзания К.Б. были разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе;
 
    -  протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором указаны основания для отстранения:  запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица В данном протоколе указано, что Хабурзания К.Б. от подписи в протоколе в присутствии двух понятых отказался, имеются подписи понятых <ФИО3> и <ФИО4>
 
    - актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого у Хабурзания К.Б. установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе указано, что Хабурзания К.Б. от объяснений и подписи в присутствии двух понятых отказался, имеются подписи понятых <ФИО3> и <ФИО4>
 
     - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны основания для направления медицинского освидетельствования: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.В данном протоколе указано, что Хабурзания К.Б. от подписи в протоколе в присутствии двух понятых отказался, имеются подписи понятых <ФИО3> и <ФИО4>
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Хабурзания К.Б. от медицинского освидетельствования отказался;
 
    - рапортом ИДПС Отделения ГИБДД О МВД России Горбунова Е.Н. от <ДАТА>.08.2014 г., где отражены обстоятельства и основания составления в отношении Хабурзания К.Б. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
 
    - справкой о нарушениях Хабурзания К.Б. ПДД РФ.
 
             Таким образом, суд считает, что вина Хабурзания К.Б.  доказана и его действия  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - ИДПС Отделения ГИБДД О МВД России лейтенантом полиции Горбуновым Е.Н.,  Хабурзания К.Б. на момент составления  не оспаривались.
 
               В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
              Мировой судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Хабурзания К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
               Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.                  
 
               Непризнание Хабурзания К.Б. вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья расценивает, как его желание избежать административной ответственности.
 
               При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Хабурзания К.Б.
 
               Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.    
 
               На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,  мировой судья                       
 
               постановил:
 
               Хабурзания <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  наложения  административного  штрафа  в   размере  30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев.
 
      Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет:
 
      <ОБЕЗЛИЧЕНО>Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
      Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>
 
    области  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой   судья                                                                                     Л.А. Токмакова