Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 годас. Большая Черниговка
Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А.
с участием частного обвинителя (подсудимой) Меляевой Е.Н.
подсудимых Мамбетовой З.С. Мамбетова К.Б.
частного обвинителя Мамбетовой З.С.
защитника Кундыкеровой, З.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
защитника Ирмагамбетова М.М., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,
при секретаре Армаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> г. по заявлению частного обвинителя Меляевой Елены Николаевны по обвинению:Мамбетовой Зульфии Самиголловны<ДАТА2>. 1Мамбетова Кайрата Булатовича, <ДАТА3> 1обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
и встречному заявлению Мамбетовой Зульфии Самиголловны по обвинению:
Меляевой Елены Николаевны, <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Мамбетова З.С. частнымобвинителем Меляевой Е.Н. обвиняется по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> примерно в 12 час. 00 мин. Меляева Е.Н. услышала как Мамбетова З.С. ругает ее несовершеннолетнюю дочь. Она заступилась за дочь, выражаясь в адрес Мамбетовой ЗС. в неприличной форме. Мамбетова З.С. подошла к Меляевой Е.Н. и они начали драться. В это время сын Мамбетовых позвал Мамбетова К.Б, в результате действий Мамбетова К.Б. Меляева Е.Н. оказалась на заднем сидении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <НОМЕР> находившийся у двора дома 3 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором Меляева Е.Н. проживала. Мамбетова З.С. села на живот, Меляевой Е.Н., стала наносить удары по разным частям тела, лицу голове, нанесла около 10 ударов. Затем Мамбетов К.Б. схватил Меляеву Е.Н. за руки и вытащил из автомашины, причем Мамбетова З.Х. в это время оставалась сидеть на Меляевой Е.Н., наноситьмножественные удары, нанесла около 15 ударов по голове, лицу, телу. В результате действий Мамбетовой З.С.. Меляевой Е.Н. были причинены телесные повреждения. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 22.08.2013 года у Меляевой Е.Н. обнаружены гематомы периорбитальных областей, ссадины на спине (поясничной области), гематомы предплечий. Действиями Мамбетовой З.М. Меляевой Е.Н. причинена физическая боль, моральный вред, глубокие нравственные страдания, просит взыскать с Мамбетовой З.С.компенсациюморального вреда в размере 3000 рублей.
Мамбетов К.Б. обвиняетсяв по ч.1 ст.116 УК РФ - в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
22.08.2013 г. примерно в 12 час. 00 мин. Меляева Е.Н. услышала как Мамбетова З.С. ругает ее несовершеннолетнюю дочь. Она заступилась за дочь, выражаясь в адрес Мамбетовой ЗС. в неприличной форме. Мамбетова З.С. подошла к Меляевой Е.Н. и они начали драться. В это время сын Мамбетовых позвал Мамбетова К.Б. Мамбетов К.Б. подошел к Меляевой Е.Н. толкнул ее в грудь от чего она упала на заднее сидение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находившийся у двора дома 3 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором Меляева Е.Н. проживала. Затем Мамбетов К.Б. схватил Меляеву Е.Н. за руки и вытащил из автомашины, протащив ее по земле. В результате действий Мамбетова К.Б. Меляевой Е.Н. были причинены телесные повреждения. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 22.08.2013 года у Меляевой Е.Н. обнаружены гематомы периорбитальных областей, ссадины на спине (поясничной области), гематомы предплечий. Действиями Мамбетова К.Б. Меляевой Е.Н. причинена физическая боль, моральный вред, глубокие нравственные страдания, просит взыскать с Мамбетова К.Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.Меляева Е.Н. частным обвинителем Мамбетовой З.С. обвиняется по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 22.08.2013 г. примерно в 12 час. 00 мин. между Мамбетовой З.С. и Меляевой Е.Н. на почве личных неприязненных отношений произошел скандал, в результате которого, Меляева Е.Н. взяв из принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находившийся у двора дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, монтировку намахнулась ей на <ФИО2>. <ФИО2> перехватила данную монтировку своей рукой и удерживала до прихода <ФИО3> <ФИО3> данную монтировку выхватил и выкинул в кусты. При этом <ФИО2> и Меляева Е.Н. начали драться. В результате потасовки Меляева Е.Н. не удержалась и упала в салон автомобиля, потащив за собой <ФИО2> Меляева Е.Н. схватила <ФИО2> за волосы, расцарапала лицо, наносила удары по разным частям тела, нанесла не менее двух ударов, точное количество назвать не может. <ФИО3> вытащил их из автомобиля на землю, где они продолжили драться. В результате действий Меляевой Е.Н. Мамбетовой З.С. были причинены телесные повреждения. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от <ДАТА>.08.<АДРЕС> года у Мамбетовой З.С. обнаружены ссадины на лице, множество ссадин на правой щеке и шее справа, слева, ссадины на нижней губе справа, на десне верхней челюсти справа над 2м зубом на верхней челюсти, ссадины на правой и левой молочных железах у внутренних квадрантов, в <АДРЕС> межпальцевом промежутке и на <АДРЕС> пальце правой руки Действиями Меляевой Е.Н. Мамбетовой З.С. причинена физическая боль, моральный вред, глубокие нравственные страдания, просит взыскать с Меляевой Е.Н.компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Подсудимая (частный обвинитель) <ФИО2> виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что 22.08.<АДРЕС> в 12 час. 00 мин. она ехала домой на велосипеде. Дочь Меляевой Е.Н. -<ФИО4> сделала ей замечания, высказав, что она едет по их земле. Она остановилась, разобраться. Между ней и Меляевой Е.Н. на почве личных неприязненных отношений произошел скандал, в результате которого, Меляева Е.Н. взяв из принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находившийся у двора дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, монтировку намахнулась ей на нее, чтобы ударить, но она перехватила данную монтировку своей рукой и удерживала до прихода <ФИО3>. <ФИО3> выхватил монтировку и выкинул в кусты. Меляева Е.Н. и она вцепились друг в друга, начали драться. В результате потасовки Меляева Е.Н. не удержалась и упала в салон автомобиля, потащив ее за собой. Она упала на <ФИО5> сверху. Меляева Е.Н. схватила ее за волосы, расцарапала лицо, наносила удары по разным частям тела. <ФИО3> вытащил их из автомобиля на землю, где они продолжили драться. Позже расцепились и разошлись. Она была в крови, у нее было поцарапано лицо, грудь. <ДАТА>.08.<АДРЕС> года она обратилась к врачу за медицинской помощью, зафиксировала повреждения. Ее действия вызваны самообороной, она защищалась
Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении не признал пояснил, что <ДАТА> года примерно в 12 час. 00 мин. домой прибежал его сын <ФИО2>, сказал, что Меляева Е.Н. и <ФИО2> ругаются. Он вышел на улицу, увидел, что <ФИО2> и Меляева Е.Н. стоят около автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего Меляевой Е.Н. находившийся у двора дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у Меляевой Е.Н. в руках была монтировка, которуюона держала за один конец, а за второй конец держала Мамбетова З.С. . Он выхватил монтировку и выкинул в кусты. В это время Меляева Е.Н. и Мамбетова З.С. упали в салон автомашины и начали драться. Он попытался вытащить их из салона, но не смог, т.к. они пинались. Тогда он обошел автомобиль , взял Меляеву Е.Н. и Мамбетову З.С. за руки и вытащил из автомобиля на землю. Меляеву Е.Н. он не толкал, не бил, по земле не волочил. Умысла на причинение Меляевой Е.Н. побоев либо иных насильственных действий у него не было, его действия были обусловлены желанием прекратить драку.
Частный обвинитель(подсудимая) Меляева Е.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что 22.08.<АДРЕС> в 12 час. 00 мин. услышала как Мамбетова З.С. ругаетее несовершеннолетнюю дочь. Она заступилась за дочь, выражаясь в адрес Мамбетовой ЗС. в неприличной форме. Мамбетова З.С. подошла к ней и они начали драться. В это время сын Мамбетовых позвал Мамбетова К.Б. Мамбетов К.Б. подошел к ней толкнул ее в грудь от чего она упала на заднее сидение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находившийся у двора дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В это время Мамбетова З.С. села ей на живот, стала наносить удары по разным частям тела, лицу голове, нанесла около 10 ударов. Затем Мамбетов К.Б. схватил ее за руки и вытащил из автомашины, протащив некоторое расстояние по земле, причем Мамбетова З.Х. в это время оставалась сидеть на ней, наносить множественные удары, по голове, лицу, телу. В результате действий Мамбетовой З.С. ей были причинены телесные повреждения, она обратилась к врачу, который зафиксировал побои. Не оспаривает, что могла нанести Мамбетовой Е.Н. один удар по лицу, но сделалэто обороняясь от действий Мамбетовой З.С.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что 22.08.2013 года она находилась на улице. Слышала как дочь Меляевой Е.Н.- <ФИО4> сделала замечание Мамбетовой З.С. проезжавшей мимо на велосипеде, поскольку последняя едет по их земле. Мамбетова З.С. остановилась, подошла к машине у которой стояла Меляева Е.Н. и между ними начался скандал. Она видела как Меляева Е.Н. достала изавтомашины монтировку и намахнулась на Мамбетову З.С., Мамбетова З.С. перехватиламонтировку и стала ее удерживать. Она велела сыну Мамбетовых позвать Мамбетова К.Б. Мамбетов К.Б. подошел выхватил монтировку и выкинул в кусты. В это время Меляева Е.Н., Мамбетова З.С. схватились за волосы, началась потасовка и они упали в салон автомобиля. Соседка <ФИО8>толкал, никаких ударов Меляевой Е.Н. не наносил.
Свидетель <ФИО8> пояснила, что в августе 2013 года, точную дату не помнит находилась на улице, услышала как <ФИО9> кричит ребенку Мамбетовых, чтобы тот позвал отца. Она вышла во двор и увидела, что Мамбетова З.С. и Меляева Е.Н. стоят друг к другу лицом. К ним подошел Мамбетов К.Б., отнял что-то у Меляевой Е.Н. и выбросил в куста. Что это было она не видела, но по звуку падающего предмета поняла, что этот предмет был металлический. Затем Мамбетова З.С. и Меляева Е.Н. начали толкать друг друга, упали в сало автомобиля. Она подошла к машине, хотела вытащить Мамбетову З.С., но у нее не получилось. В это время Мамбетова З.С. повернулась к ней и она увидела, что у последней лицо в крови. Мамбетов К.Б. обошел автомашину с другой стороны вытащил обоих из салона автомашины на землю, где женщины продолжали драться. Мамбетов К.Б. Меляеву Е.Н. не толкал, не бил, вытащилиз автомобиля и все.
Свидетель <ФИО10> пояснил, что 22.08.2013 года ехал мимо дома Меляевой Е.Н., Мамбетовой З.С., видел, что они стояли около автомобиля ВАЗ 2107 у забора ругались. Больше ничего невидел.
Свидетель <ФИО11> пояснила, что 22.08.2013 года с матерью находилась во дворе дома около автомобиля. ВАЗ 2107 принадлежащего матери. Мимо проезжала на велосипеде Мамбетова З.С., которой она сделала замечание, что последняя едет по их земле. Мамбетова З.С. отановилась, стала ругаться с матерью, завалила мать в салон автомашины, стала бить ее. В это время пришел Мамбетов К.Б. вытащим Меляеву Е.Н. и Мамбетову З.С.из салона автомобиля, протащив Меляеву Е.Н. по земле. Меляева Е.Н. Мамбетову З.С. не била, никакого железного предмета в ее руках не было. Не видела, чтобы Мамбетов К.Б. толкал Меляеву Е.Н. Заслушав показания частного обвинителя, подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в действиях подсудимой Мамбетовой З.С., Меляевой Е.Н. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, при этом приходит к выводу об отсутствии в действиях Мамбетова К.Б. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФВ соответствии со ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, лежат на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть установлены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с п.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Субъективная сторона составов, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ характеризуется только умышленной формой вины.
Отсутствие в действия Мамбетова К.Б. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, <ФИО12>, <ФИО13> <ФИО14>, Мамбетовой З.С., Мамбетова К.Б., которые пояснили, что Мамбетов К.Б. никаких ударов Меляевой Е.Н. не наносил, не толкал ее. Он схватил Меляеву Е.Н. за руки и вытащил из салона автомобиля в целях предотвращения конфликта. Не оспаривается, что в результате действий Мамбетова К.Б. Меляейвой Е.Н. могли быть причинены повреждения в поясничной области, однако они могли быть причинены при падении из автомашины, поскольку на земле имелись неровности. К показаниям Меляевой Е.Н. и Меляевой В.А. в части того, что Мамбетов К.Б. тащил Меляеву Е.Н. поземле, причиняя тем самым физическую боль мировой судья относится критически поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО8>, не доверять их показания у мирового судьи нет оснований их показания последовательны, согласуются друг с другом, заинтересованности в исходе дела не усматривается.
<ФИО11> является дочерью Меляевой Е.Н. в указанной части дает показания, с целью подтвердить обвинительную позицию матери в отношении Мамбетова К.Б.
Таким образом, в действиях Мамбетова К.Б. не установлен умысел на причинение Меляевой Е.Н. иных насильственных действий. Действия Мамбетова были вынужденными, направленными на предотвращение конфликта, с целью исключения причинения повреждений как Мпмбетовой З.С., так и Меляевой Е.Н.. Меляевой Е.Н. не предоставлено достаточных доказательств причинения ей телесных повреждений Мамбетовым К.Б. умышленно, в связи с чем Мамбетов К.Б. подлежит оправданию.
Виновность Меляевой Е.Н. Мамбетовой З.С. подтверждаются показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, материалами дела. Мировым судьей установлено, что между Меляевой Е.Н. и Мамбетовой З.С. произошел конфликт. И Меляева Е.Н. и Мамбетова З.С. вели себя агрессивно, ругались. Мамбетова. З.С., Меляева Е.Н. не отрицали, что наносили удары . Факт нанесения ударов подтверждается так же показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО13> которые показали, что видели, что до конфликта у Мамбетовой З.С. повреждений не было, после драки у Мамбетовой З.К. было расцарапано лицо, имелись повреждения на груди, у Меляевой лишь было красное лицо. Показаниями свидетеля Меляевой В.А.., которая пояснила, что после драки у матери имелись синяки на лице, повреждений у Мамбетовой З.С.не видела.При этом показания указанных лиц, а тек же показаниями подсудимых в части того, что удары наносились единичные мировой судья относится критически поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в деле заключениями эксперта.
Из показаний свидетелей <ФИО12>, <ФИО8>, следует, что они не видели наносились ли удары подсудимыми друг другу в салоне автомашины либо нет.
К показаниям <ФИО14> в части того, что Меляевой Е.Н. не наносились удары Мамбетовой З.К<ФИО15> относится критически, поскольку данное обстоятельство не оспаривается и самой подсудимой.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 22.08.2013 года у Меляевой Е.Н. обнаружены гематомы периорбитальных областей, ссадины на спине (поясничной области), гематомы предплечий
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от <ДАТА>.08.2013 года у Мамбетовой З.С. обнаружены ссадины на лице, множество ссадин на правой щеке и шее справа, слева, ссадины на нижней губе справа, на десне верхней челюсти справа над 2м зубом на верхней челюсти, ссадины на правой и левой молочных железах у внутренних квадрантов, в <АДРЕС> межпальцевом промежутке и на <АДРЕС> пальце правой
Факт причинения повреждений Мамбетовой З.С. их множественность подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> согласно которому у Мамбетовой З.С. устанавливаются повреждения: ссадины: на лице, в обеих щечных областях, на шее справа, на слизистой оболочке верхней губы, на «десне верхней челюсти» справа над 2м, на правой и левой молочных железах у внутренних квадрантов (по одной), в <АДРЕС> межпальцевом промежутке и на <АДРЕС> пальце правой кисти (4). Ссадины образовались от скользяще-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Само наличие ссадин на время осмотра врачом дает основания полагать, что данные повреждения образовались в период не более 2-х недель. Более точно выссказаться о давности образования ссадин возможным не представляется из-за отсутствия описания состояния их поверхности. Повреждения-ссадины-не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Мамбетовой З.С. В данном конкретном случае повреждений у Мамбетовой З.С., последствием заживления которых явилось образование рубцов(т.е. раны) в представленном на экспертное исследование медицинском документе не отмечено.
Факт причинения повреждений Меляевой Е.Н. их множественность подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> согласно которому у Меляевой Е.Н. установлены повреждения: кровоподтеки «гематомы» в окологлазничных областях, в области предплечий(без указания точной локализации) без указания количества, ссадины поясничной области-без указания точной локализации. Кровоподтеки образовались от ударных либо ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Ссадины образовались от скользяще-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. . Само наличие кровоподтеков и ссадин на время осмотра врачом дает основания полагать, что данные повреждения образовались в период не более 2-х недель. Более точно высказаться о давности их образования возможным не представляется из-за отсутствия описания окраски кровоподтеков и состояния ссадин поверхности. Повреждения-кровоподтеки, ссадины- не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Меляевой Е.Н.
Сомневаться во времени и обстоятельствах образования телесных повреждений у мирового судьи оснований не имеется, заключение эксперта не исключает получение всех указанных повреждений 22.08.2013 года
Довод Мамбетовой З.С. о том, что ее действия вызваны самообороной, крайней необходимость поскольку Меляева Е.Н. намахнулась на нее железной монтировкой, желая причинить ей повреждения мировой судья считает неубедительным, как и довод Меляевой Е.Н. о том, что она защищалась от действий Мамбетовой Е.Н., все действия происходили в ее машине, на территории находящейся в ее собственности поэтому в ее действиях отсутствует состав преступления. В ходе судебного заседания установлено, подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, что на начало драки Мамбетовым К.Б. монтировка была отобрана, выкинута в кусты, таким образом, опасность причинения более тяжких последствий была устранена. Ничто не мешало как Меляевой Е.Н. так и Мамбетовой З.С. прекратить противоправные действия. Однако, Мамбетова З.С. и Меляева Е.Н. продолжили конфликт.
Мировым судьей установлено, что противоправные действия первоначально начались вне машины, на территории принадлежащей сельскому поселению <АДРЕС>, после падения в салон автомобиля продолжились непосредственно в нем. Документов подтверждающих право собственности <ФИО16> на земельный участок в районе конфликта мировому судье не предоставлено.
Агрессивное поведение подсудимых, последующие их действия, а именно толкание, хватание за волосы, одежду, нанесение побоев по мнению мирового судьи свидетельствует об умышленности причинении телесных повреждений, их обоюдности.
Анализируя исследованную совокупность доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимых Меляевой Е.Н. Мамбетовой З.К. установлена, их действия правильно по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Меляеева Е.Н. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочери <ФИО14> 2001 г.р.
Мамбетова З.С. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сына <ФИО17> <ФИО18>.
Учитывая изложенные, материальное положение подсудимых, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
Гражданским истцом Меляевой Е.Н. при предъявлении обвинения был заявлен гражданский иск о взыскании с Мамбетова К.Б. и Мамбетовой З.С.. морального вреда в размере по 3000 рублей с каждого.
В ходе судебного заседания Меляева Е.Н. отказалась от заявленного требования, что подтверждается заявлением. Ст. 220,221 ГПК РФ ей была разъяснена и понятна
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Мировой судья полагает возможным в силу ст.<АДРЕС> ГПК РФ принять отказ гражданского истца от иска, прекратить производство в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц.
Гражданским истцом Мамбетовой З.С. к Меляевой Е.Н. предъявлен иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 р.
В ходе судебного заседания Мамбетова З.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворит, указывая, что действиями Меляевой Е.Н. ей причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, на лице остались шрамы.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от <ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от <ДАТА>) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства мировой судья
признает факт причинения истцу Мамбетовой З.С. морального вреда, выразившегося в том, что в результате преступления, истцу причинены телесны повреждения не повлекшие вред здоровью, истец длительное время испытывала боль, то есть физические и нравственные страдания. При этом мировой судья учитывает финансовое положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка степень вины как истца так и ответчика и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <АДРЕС> 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. <АДРЕС> УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамбетову Зульфию Самиголловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 У К РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей
Признать Меляеву Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Мамбетова Кайрата Булатовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.
Взыскать с Меляевой Елены Николаевны в пользу Мамбетовой Зульфии Самиголловны компенсацию морального вреда в размере <АДРЕС> 000 /Три тысячи/рублей
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями <АДРЕС>.1 и <АДРЕС>.<АДРЕС> УПК РФ
Мировой судья Н.А. НавроцкаяКопия верна:
Мировой судья
<ФИО19> <ФИО20>
