Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-822/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л., при секретаре Гааг Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в г. Топки гражданское дело по иску Поморцева А.М. к Киселеву В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскание неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поморцев А.М., в лице представителя Скибина Д.М., действующего на основании доверенности от.. .г., обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что.. . г. между Поморцевым A.M. и Киселевым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (далее - договор). Данным договором установлено, что ответчик за аренду автомобиля должен выплачивать истцу ежемесячно.. . рублей, которые не засчитываются в счет выкупной цены данного автомобиля. Выкупная сумма составляет.. . рублей. Арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца. Со стороны арендодателя условия договора были выполнены в полном объеме, а со стороны арендатора условия договора не выполняются, арендная плата не производится с.. . г., ввиду чего истец в ноябре.. . г. изъял указанное транспортное средство у арендатора. У ответчика образовалась задолженность за период с.. . г. по.. . г. в сумме.. . рублей, которую истец просит с него взыскать. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, просит применить положения ст. 330 ГК РФ и взыскать с ответчика, помимо суммы основного долга, неустойку за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с.. . г. по.. . г. в размере.. . рублей, расторгнув договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от.. . г.
В судебном заседании истец Поморцев А.М. доводы искового заявления поддержал, уточнив заявленные требования, суду пояснил, что К., что.. . г. он забрал автомобиль у ответчика, арендная плата в мае.. . г. оплачена ответчиком последний раз. В связи с чем задолженность по аренде составляет.. . рублей. Сумма неустойки составляет согласно договору аренды за период с.. . г... . г... . рублей, но он просит взыскать равную сумму основного долга, то есть.. . рублей.
В судебном заседании представитель истца С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов «...» г. Кемерово Кемеровской области №.. .», действующий на основании ордера и доверенности доводы истца поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Киселев В.В. с исковыми требованиями истца согласен в части основного долга. В части размера неустойки не согласен, считает, что размер ее необоснованно завышен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из договора аренды транспортного средства от.. . г., заключенном между сторонами указано, что истец сдает в аренду с последующим выкупом ответчику автомобиль Газ.. ., белого цвета, за номером (YIN).. ., с номером двигателя.. . сроком до.. ., размер арендной платы составляет.. . рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Окончательная выкупная цена автомобиля.. . рублей (л.д.5-7).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между стонами был заключен договор аренды автомобиля -.. ., белого цвета, за номером (YIN).. ., с номером двигателя.. . согласно которому ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу арендную плату в размере.. . рублей до выкупа транспортного средства. Каких-либо доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика.. . рублей в качестве задолженности по арендной плате обоснованным.
В части требования истца о взыскании процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Решая вопрос о необходимости применения ст.333 ГК РФ и уменьшения подлежащей оплате неустойку за просрочку платежей арендной платы, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником. Поскольку неустойка, по своей правовой природе, не может служить средством обогащения арендодателя. Для сохранения баланса интересов должника и взыскателя, считает возможным снизить размер повышенной компенсации до.. . рублей.
Учитывая, что основное требование истца о взыскании задолженности по договору аренды суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере.. . руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поморцева А.М. к Киселеву В.В.о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенный.. . года между Поморцевым А.А. и Киселевым В.В.
Взыскать с Киселева В. В.,.. . в пользу Поморцева А. М. задолженность по арендной плате в сумме.. . (...) рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере.. . (...) рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме.. . (...) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Поморцевым А.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Типцова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014 г.
Решение суда на момент размещения на сейте в законную силу не вступило.
