Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-779/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «09» сентября 2014 года                               г.Топки
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Зенит» (открытое акционерное общество) к Шпильману А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к ответчику Шпильману А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме.. . руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере.. . руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шпильману А.В., состоящее из транспортного средства марки.. ..
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что.. . г. между ОАО Банк «Зенит» и Шпильман А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №.. ., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме.. . руб. под 15,25 % годовых до.. . года для приобретения автотранспортного средства марки.. .. Ответчик обязалась производить возврат основного долга и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере.. . руб., с первым взносом в размере.. . руб. и последним в размере.. . руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось приобретенное имущество. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на.. . г. задолженность Шпильмана А.В. по кредитному договору составила.. . руб., в том числе основной долг –.. . руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –.. . руб., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам –.. . руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Емельяненко Р.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 36), настаивал на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на.. . г., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шпильман А.В. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой на адреса регистрации и проживания, указанные истцом и ответчиком в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 33 ксерокопия паспорта): гор... ., а также по.. .
 
    Согласно полученных сведений по информации отдела адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области, а также паспортным данным, Шпильман А.В. зарегистрирован по адресу, указанному в тексте искового заявления. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
 
    Направленные ответчику, по указанным адресам, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.93, 94, 105,106).
 
    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что.. . г. между ОАО Банк «Зенит» и Шпильман А.В. заключен договор о предоставлении кредита №... (л.д. 8-13), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме.. . руб. на срок 60 месяцев под 15,25 % годовых для приобретения транспортного средства марки.. . года выпуска, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях, предусмотренные договором.
 
    Пунктами 3.2, 3.5.2 договора о предоставлении кредита установлено, что дата планового платежа по кредиту определяется как дата списания денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа со счетов заемщика, открытых у кредитора, приходится на 20 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет.. . руб. коп., кроме первого и последнего.
 
    Проценты начисляются на сумму основного долга на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (п.3.2 договора о предоставлении кредита).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита.. . г. между ответчиком и ОАО Банк «Зенит» заключен договор залога транспортного средства (л.д.23-27), по которому ответчик передает в залог истцу приобретаемое транспортное средство -.. ..
 
    Во исполнение принятого на себя обязательства по договору о предоставлении кредита.. . года банк выдал заемщику сумму кредита в размере.. . рублей, что подтверждается выпиской по счету №.. ... . (л.д.18).
 
    Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Шпильман А.В. исполнял ненадлежащим образом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д. 18-21), расчетом задолженности (л.д. 6-7).
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.п. 4.4., 4.5 Кредитного договора при неисполнении Заемщиком любого своего обязательства Кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму Кредита, и Основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы Кредита. В этом случае Заемщик обязан погасить сумму задолженности в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты, следующей за датой доставки Заемщику соответствующего требования Кредитора.
 
    В судебном заседании установлено, что требование о погашении задолженности и досрочном исполнении обязательств направлялось Шпильман А.В... . г.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, п.п.4.4, 4.5 договора о предоставлении кредита и являются законными и обоснованными.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Шпильман А.В. по договору о предоставлении кредита по состоянию на.. . г. по основному долгу составила.. . руб., по процентам за пользование кредитом –.. . руб.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ст.329 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом п. 4.1. договора о предоставлении кредита, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы Основного Долга/ части Основного Долга и/или уплате Основных Процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.2 (Поль целых две десятых) процента, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление Основных Процентов па просроченную задолженность по Кредиту прекращается.
 
    В соответствии с п.п. 4.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату Основного Долга и/или Основных Процентов, истребованных Кредитором на основании п. 4.5. Кредитного договора. Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) процента, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае Неустойка рассчитывается, начиная с 6 (Шестого) календарного дня, считая со дни, следующего за датой доставки Заемщику требования Кредитора о досрочном возврате Основного Долга и/или Основных Процентов, по дату возврата Основного Долга и/или Основных Процентов (включительно).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Шпильман А.В. неустойки на просроченную задолженность по кредиту и процентам по состоянию на.. . г. в сумме.. . руб.
 
    Принимая во внимание период неисполнения ответчиком Шпильман А.В. перед истцом обязательств по договору займа, размер основного долга, материальное положение ответчика, учитывая размер выплаченных ответчиком денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме.. . руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика по договору о предоставлении кредита №.. . от.. . г. подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на.. .. по основному долгу –.. . руб., по процентам за пользование кредитом –.. . руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов –.. . руб.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из транспортного средства марки.. .
 
    На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.п. 6.3. - 6.5. Договора залога обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Реализация Предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена Предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается судом.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком Шпильман А.В. нарушены условия заключенного с ОАО Банк «Зенит» договора о предоставлении кредита, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. . руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №... от.. . г. (л.д.4).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ОАО Банк «Зенит» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере.. . руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 55 - 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Банк «Зенит» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Шпильмана А. В.,.. . в пользу ОАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору №.. . от.. . г., образовавшуюся по состоянию на.. . г. в сумме.. . рубля.. . копеек, в том числе: по основному долгу –.. . (...) рублей.. . копеек, по процентам за пользование кредитом –.. . (...) рублей.. . копейку, неустойку по просроченной ссуде -.. . (...) рубля.. . копейки, неустойку по просроченным процентам –.. . (...) рублей.. . копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме.. . (...) рублей.. . копейки.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее на праве личной собственности Шпильману А.В. на движимое имущество, состоящее из транспортного средства марки.. ., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме.. . рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Е.Л. Типцова
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014 г.
 
        Решение суда на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.