Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием адвоката Симонова В.И.,
представителя Г.РА. – Копченко Н.М.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.ВФ к Г.РА., Г.ОА. о нечинении препятствий при производстве работ по газификации
У С Т А Н О В И Л:
Т.ОА обратилась в суд с иском к Г.РА., Г.ОА. о нечинении препятствий в части устройства газопровода. В иске указала, что она является собственником квартиры № <адрес>. Ответчики являются сособственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истицей был заключен договор с ООО «Лотос» на подключение газоснабжения. Был разработан и согласован с ОАО «Каменскгаз» проект на основании технических условий на присоединение к газораспределительной системе к проложенному по <адрес> к жилому дому № газовому стояку, место присоединения к проложенному по стене жилого дома <адрес> № к квартире № надземному газопроводу низкого давления Д=32мм.
Согласно проекту газопроводная труба прокладывается по капитальной стене принадлежащей истице квартире, то есть по западной стене дома № <адрес>.
В связи с тем, что на соседнем участке оборудован кирпичный забор с фасадной части и с внутреннего двора, примыкающий в плотную к дому № по <адрес> и установлены стальные ворота, проход к капитальной стене принадлежащей истице квартиры с наружной стороны, то есть к западной стене дома № по <адрес> на которой как предусмотрено проектом газификации квартиры, должен монтироваться газопровод, возможен только через двор соседнего земельного участка.
Истицей были оплачены работы по газификации квартиры, что подтверждается квитанциями оплаты.
Проведение работ по подключению газоснабжения было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе выполнения работ, ответчики, воспрепятствовали работникам газовой службы в подключении газоснабжения к принадлежащей истице квартире, что подтверждается актом проверки строительной готовности объекта перед началом строительно-монтажных работ, в котором указано, что ответчики не дают доступ для монтажа газопровода.
Ответчики не являются собственниками газового стояка подводящего газопровода низкого давления к жилому дому № по <адрес>.
На основании изложенного, истица просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в части устройства газопровода согласно проектной документации к квартире истицы.
В судебное заседание истица не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Адвокат ФИО8 исковые требования истицы поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий истице при производстве работ по газификации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив доступ с западной стороны дом № по <адрес>.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушании дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившим в суд телефонограммам просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Г.РА. – Копченко Н.М. исковые требования истицы не признала, ссылаясь на то, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как она письменной не обращалась к ответчику о предоставлении доступа для подключения к газопроводу. Кроме того, земельный участок находиться в собственности ответчика и исковые требования истицы нарушают конституционные права её доверителя как собственника имущества. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчик не дает свое согласие на подключение к газопроводу, поскольку считает, что истица должна возместить расходы, понесенные на устройство данного газопровода. Также представитель ответчика указала на то, что имеется другой способ подключения истицы к газопроводу согласно акту возможности прокладки газопровода ООО «Каменск-Шахтинская АПМ Ростоблжилпроект».
Представитель ООО «Лотос» в судебное заседании не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении 3-го лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ОАО «Каменкгаз» - Шестаков И.В., Карташов И.А. просили удовлетворить исковые требования Т.ВФ, ссылаясь на то, что технических препятствий для газификации квартиры истицы не имеется. Согласно проекту истица подключается к трубе, принадлежащей Б.ГА, а не к трубе Г.. Проектом предусмотрен наиболее рациональный путь подключения истицы к газопроводу, так как при газификации дома сразу была установлена труба с учетом перспективы дальнейшей газификации рядом расположенных домов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Т.ВФ к Г.РА., Г.ОА. о нечинении препятствий в части устройства газопровода удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что истица Т.ВФ согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственницей квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).
Также в судебном заседании было установлено, что ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.59-62).
ДД.ММ.ГГГГ Т.ВФ были получены технические условия № на газификацию жилого квартиры (л.д.37), согласно которым место врезки – от существующего надземного газопровода нд Д+32 мм, проложенного по стене жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Т.ВФ и ООО «Лотос» был заключен договор № на производство строительно-монтажных работ по газификации квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.19).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики не предоставили доступ для монтажа газопровода (л.д.21).
Согласно ФЗ от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливаются следующие принципы государственной политики в области газоснабжения, в том числе, государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики РФ с учетом промышленной и экологической безопасности.
В соответствии со ст. 16 данного Закона, основами создания и развития единого рынка газа на территории РФ являются:
- формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов РФ - развитие газификации;
- создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа;
-создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий.
В соответствии со ст. 26 данного Закона, организациям – собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
Согласно ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в различных формах пресечения.
В соответствии со ст. 12, пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу нарушения этого права.
Пресечение, это способ защиты гражданских прав сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган.
Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следует отметить, что материалы дела не содержат данные, которые объективно свидетельствовали о нарушениях каких-либо прав ответчиков, связанных с выдачей истице технических условий на газификацию принадлежащей ей квартиры. Данные технические условия определяют лишь условия подключения квартиры к газораспределительной системе, что в полной мере соответствует положениям, вытекающим как из «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 года № 542, а также ст.48 Градостроительного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ инженерные коммуникации и газопровод относятся к объектам инженерной инфраструктуры и являются недвижимыми вещами.
Предъявленный Т.ВФ иск об обязании не чинить препятствия в газификации квартиры, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что требования истицы о нечинении препятствий в газификации квартиры имущественных или личных неимущественных прав ответчиков не нарушают и не препятствуют им в обращении в суд с иском о взыскании доли понесенных расходов на строительство данного газопровода.
При этом суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на акт ООО «Каменск-Шахтинская АМП Ростоблжилпроект» о том, что имеется иной вариант подключения истицы к газопроводу, поскольку согласно проекту истица подключается к трубе, которая ранее при газификации дома сразу была установлена с учетом перспективы дальнейшей газификации рядом расположенных домов.
Суд считает, что требования истицы направлены на газификацию квартиры, законных прав и интересов ответчиков и 3-х лиц не нарушают, а поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т.ВФ к Г.РА., Г.ОА. о нечинении препятствий при производстве работ по газификации, удовлетворить.
Обязать Г.РА., Г.ОА. не чинить препятствия Т.ВФ при производстве работ по газификации квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив истице доступ к западной стене дома № по ул.Кирова.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
