Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-1868/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                          г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кадеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 23.04.2008г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 1100359203, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.
 
    При подписании заявления – анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны. 29.03.2010г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 05/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Просит суд взыскать с Кадеевой С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 руб. 95 коп.
 
    Представитель истца – ООО «ЭОС» Юшкова С.В., представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик - Кадеева С.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена судебной повесткой. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщила в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки к моменту судебного заседания не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
 
    Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    В материалах дела имеются почтовые уведомления, поступившие в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, свидетельствующее о том, что адресат – Кадеева С.В., за судебной повесткой не явилась, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, Кадеева С.В. считается извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Кроме того, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года.
 
    Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений пункт 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно пункту 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям.
 
    Исходя из смысла статьи 12 ГПК Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно части 2 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Таким образом, Кадеева С.В., будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации имела возможность получить судебные извещения на почте.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением - анкетой на получение кредита от 23.04.2008г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кадеевой С.В. заключен договор о предоставлении кредита № 1100359203, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.
 
    При подписании заявления – анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.
 
    Из пункта 2.1 общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» следует, что клиент обязуется в порядке и в сроки, установленные договором погашать задолженность перед банком. Клиент предоставляет банку право в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства в счет погашения его задолженности перед банком по договору.
 
    Из пункта 2.6 общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед банком.
 
    Согласно пункту 19 общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом согласие клиента для передачи прав не требуется.
 
    29.03.2010г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №05/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...> руб. <...> коп. (выписка из приложения №1 к договору уступки прав требования №05/10).
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, в частности, приложенного к иску письменного расчета, ввиду ненадлежащего исполнения Кадеевой С.В. своих обязательств по кредитному договору имеется задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Суд, проверив предоставленный расчет, считает его обоснованным и соглашается с ним в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кадеевой С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в сумме 3 426 руб. 95 коп. подтверждается платежным поручением №14394 от 13.05.2014г.
 
    В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кадеевой С.В. в пользу ООО «ЭОС» 3426 руб. 95 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кадеевой С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кадеевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1100359203 в сумме <...> рублей <...> коп., а также возврат госпошлины в сумме 3 426 рублей 95 коп., а всего в сумме <...> рубля <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
 
    Председательствующий:      В.Н. Светкина