Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2014 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Ильинова А.П., при секретаре Богатовой В.А., рассмотрев гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Магеррамову И.И. оглы о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «LADA GRANTA» № регион под управлением водителя Магеррамова И.И. и «Форд Мондео» № регион, под управлением водителя Васильева Р.Х. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «LADA GRANTA» Магеррамов И.И. оглы, нарушивший п. 10.1, и привлечён к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю «Форд Мондео», принадлежащему Москаленко И.В., были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, на основании которого ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на счёт Москаленко И.В. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. На основании ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы, которую ответчик, как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить истцу в возмещение убытков в размере, превышающем лимит, предусмотренный законодательством об ОСАГО. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик по месту регистрации не проживает, фактическое его место жительства суду не известно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту его жительства (места регистрации), отсутствием у него представителя, судом был назначен адвокат, представлять его интересы в суде, которая в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав истца, адвоката, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю «Форд Мондео», принадлежащему Москаленко И.В., были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП сотрудниками полиции был признан водитель Магеррамов И.И., управлявший автомобилем «LADA GRANTA» № регион, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности.
На момент ДТП автомобиль «Форд Мондео» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, на основании которого ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на счёт Москаленко И.В. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере выплаченной суммы.
В связи с тем, что ответственность Магеррамова И.И. не была застрахована, ОСАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с него оглы понесённые убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно абзацу второму части 3 статье 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из части 1 статьи 965 ГК Российской Федерации усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОСАО «Ингосстрах» возникло право требования с Магеррамова И.И. денежных средств в пределах выплаченной Москаленко И.В. суммы страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ОСАО «Ингосстрах» к Магеррамову И.И. оглы о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Магеррамова И.И. оглы в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов
