Решение от 09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.Владивосток
 
    Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Вишневская С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.
 
    С указанным постановлением не согласился потерпевший ФИО2
 
    В жалобе ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, т.к. в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ему как пассажиру автомашины «RENAUIT FLUENCE», № под управлением водителя ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Считает данное постановление незаконным, поскольку мировым судьей не учтено наличие отягчающих обстоятельств, так же судом не учтено, что ФИО1 не пытался загладить вину перед потерпевшим.
 
    ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при указанных обстоятельствах судья полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
 
    Представитель потерпевшего в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
 
    Выслушав представителя потерпевшего, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «RENAUIT FLUENCE», № оставил место ДТП, участником которого явился. В результате данного ДТП ФИО2 - пассажиру автомашины «RENAUIT FLUENCE», № под управлением водителя ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. тогда когда водитель игнорирует возложенную на него п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность.
 
    Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении мировым судьей.
 
    Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
 
    При этом мировым судьей необоснованно не учтено наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 ( привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ).
 
    Состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
 
    Учитывая, что наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид выбранного наказания мировым судьей относится к более строгому по отношению к лишению права управления транспортными средствами в связи с чем является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 Сулейман оглы - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: С.С. Вишневская