Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1969/14
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
«09» сентября 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора
<адрес> А.И.Е.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Л.И. к Б.В.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
З.Л.И. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о выселении из <адрес> <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником является дочь З.С.Г. В спорной квартире с 2004 г. без регистрации проживает ответчик, который приходится сожителем З.С.Г. Ответчик и З.С.Г. воспитывают совместную дочь Б. Арину, 2007 г. рождения. На протяжении длительного времени ответчик употребляет спиртные напитки, неоднократно применял к истице физическую силу, высказывал угрозы, выгонял из квартиры. По данному факту обращалась с заявлением о нанесении побоев, в возбуждении уголовного дела отказано. Расходов по содержанию жилого помещения не несет. Опасается за свою жизнь и здоровье. Неоднократно обращалась к Б.В.В. с требованием выселиться из спорной квартиры, чего ответчик не сделал. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. У ответчика право пользования квартирой не возникло, своего согласия на его вселение не давала, на основании ст. 35 ЖК РФ просит выселить Б.В.В. из <адрес> <адрес>» в <адрес>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, принятия участия представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по иску госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. От истицы поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, и невозможностью явки в связи с занятостью на работе. Ответчику вручена судебная повестка лично ДД.ММ.ГГГГ От Б.В.В., третьего лица ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, об уважительности причин неявки они не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласия представителя истицы, помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнила суду, что в исковом заявлении допущена описка в написании фамилии истицы и третьего лица. Следует читать как З.Л.И. и З.С.Г. Ответчик до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, в добровольном порядке выселяться не намерен. Фактически все расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам несет истица. Ответчик денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг не предоставляет.
Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. Возражал против доводов истицы в части злоупотребления им спиртных напитков, нанесения побоев и высказывания угроз в адрес истицы. Подтвердил факт получения от истицы телеграммы с требованием выселиться, чего не сделал. Не смотря на то, что проживает в спорной квартире вместе с истицей, отношения с ней не поддерживает, они не разговаривают друг с другом около семи лет, поскольку сложились личные неприязненные отношения. В квартире продукты питания хранят в разных холодильниках. Также пояснил суду, что является сожителем дочери истицы - З.С.Г. Вселился в спорную квартиру по предложению сожительницы, истица также была согласна. На праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживают его родственники. Иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Ежемесячно часть заработной платы отдает З.С.Г. для оплаты квитанций, выставляемых за содержание спорного жилья. В двухкомнатной квартире занимают с истицей разные комнаты.
Выслушав доводы представителя истицы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долевыми собственниками <адрес> <адрес> в <адрес> являются на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истица З.Л.И. (1/2 доля в праве) и её дочь З.С.Г. (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП со справкой о содержании правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истица, дочь З.С.Г., внучка Б.А.В.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире примерно с 2004 г. проживает без регистрации по месту жительства ответчик Б.В.В., который является сожителем З.С.Г. Брак между ответчиком и З.С.Г. не регистрировался. Вселился ответчик в спорную квартиру по просьбе З.С.Г. Истица, согласия на его вселение не давала.
Факт проживания ответчика в спорном жилом помещение подтверждается актами о его проживании, составленными ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и заверенными жильцами <адрес> <адрес> по <адрес> – Х.В.В. (<адрес>), Д.А.Г. (<адрес>), председателем ТСЖ «Бастион-51а». Направленная истицей телеграмма о выселении до ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, полученная ответчиком, осталась без внимания. Ответчик до настоящего времени поддерживает семейные отношения с дочерью истицы З.С.Г. в форме совместного проживания, воспитывают совместную дочь.
Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Со слов ответчика является долевым собственником данного жилого помещения.
Доводы истицы о причинении ответчиком ей вреда здоровью за период проживания в спорной квартире, подтверждаются постановлениями об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением о праве обращения с заявлением о причинении телесных повреждений в порядке частного обвинения.
Как следует из толкования Жилищного кодекса Российской Федерации, данном в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что Б.В.В. членом семьи истицы не признавался, в спорную квартиру в качестве её члена семьи не вселялся, в спорном жилом помещении в качестве члена ее семьи не проживал. Ответчик был вселен в квартиру по просьбе второго собственника - З.С.Г. Между истицей и ответчиком отсутствуют самостоятельные семейные отношения, совместного хозяйства не ведут, не общаются. Со стороны ответчика имеется фиксированный факт причинения телесных повреждений истицей за время проживания в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о законном праве пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях.
Так же ответчик в свою очередь доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил. Возражения и пояснения ответчика, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами либо иными доказательствами, не подтвердил. Кроме того, третье лицо в судебное заседание не явилась, свое мнение относительно исковых требований не высказала.
Суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку сведения о предоставлении указанной квартиры ответчику для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма), отсутствуют.
Кроме того, плата ими коммунальных платежей в период проживания в спорной квартире с дочерью истицы сами по себе не свидетельствуют о наличии семейных отношений с истицей и ведении с ней совместного хозяйства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ Б.В.В. подлежит выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В силу положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а именно: за оказание юридической услуги при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление З.Л.И. удовлетворить.
Выселить Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу З.Л.И. возврат государственной пошлины по иску в размере 200 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
