Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-2215/2014 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.,
 
    при секретаре Филимоновой Ю.А.,
 
    с участием истца Трясцина Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясцина Д.В. к Локотченко И.В. о прекращении права долевой собственности, о признании права собственности на 9/200 долей в праве собственности на часть жилого дома, на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трясцин Д.В. обратился в суд с иском к Локотченко И.В. о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры № № общей площадью <данные изъяты>.м., и <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с разрешенным использованием: для <данные изъяты>, категорией земель: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:<адрес> <адрес> выплатой компенсации в размере <данные изъяты> рублей; признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома и <данные изъяты> долю в праве на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что является совладельцем части жилого дома, состоящего из квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>. Доля ответчика Локотченко И.В. составляет <данные изъяты> долей в праве на часть жилого дома и <данные изъяты> долю в праве на земельный участок. Указанное имущество перешло в их общую долевую собственность в порядке наследования. С момента оформления права собственности ответчик указанным имуществом не пользовалась, постоянно с 90-х годов проживает в<адрес>, имеет на праве совместной собственности с супругом двухквартирный дом. Интереса в отношении указанного имущества не имеет, расходов по его содержанию не несет, не пользуется им. Достичь договоренности с ответчиком по порядку пользования имуществом и несению расходов по содержанию не получается. В настоящее время им произведена оценка объекта собственности по определению рыночной стоимости доли ответчика, которая составила 187849 рублей. Часть жилого дома разделить на части, соответствующие долям в праве исходя из их целевого назначения и технического состояния, невозможно. В связи с этим, просит прекратить право собственности ответчика на её долю в приведенном имуществе с выплатой ей компенсации соразмерно стоимости причитающейся ей доли.
 
    Истец Трясцин Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Локотченко И.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признает, представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что она действительно проживает с <данные изъяты>х годов в<адрес>, однако в собственности у нее жилья не имеется; дом, в котором она проживает, принадлежит ее супругу на основании договора дарения, не является совместно нажитым имуществом и разделу в случае расторжения брака не подлежит. Она намерена владеть и пользоваться спорным имуществом, в ином случае, отказалась бы от принятия наследства после смерти родителей в пользу других наследников. Также желает приезжать при наличии свободного времени в <адрес>, проживать в доме своих родителей, возможно приедет в дом на постоянное место жительства. Считает, что исковые требования основаны на ошибочном толковании положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), поскольку Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Также указывает, что принадлежащая ей доля в общем имуществе не является незначительной, поскольку в жилом доме ей принадлежит <данные изъяты> кв.м. общей площади (<данные изъяты> долей из <данные изъяты> кв.м.) и в земельном участке – <данные изъяты> кв.м. (1/10 доля из <данные изъяты> кв.м.). Утверждения истца Трясцына Д.В. о невозмоности выдела долей в натуре ничем не подтверждаются, порядок пользования жилым домом и земельным участком не определялся, отсутствие ее регистрации в жилом доме не имеет никакого отношения к существу спора. Исковые требования Трясцина Д.В. направлены на лишение жилища без ее согласия. Кроме того, она не согласна с оценкой принадлежащей ей доли в общем имуществе, поскольку ранее истец был намерен продать дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей, однако она ему в этом отказала, поскольку не желает отчуждать свою долю.
 
    Третьи лица: Сакаева Н.В., Трясцин П.В., Трясцин А.В., Трясцин И.В., Трясцин М.В. направили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не представили.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о слушании дела извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского районного нотариального округа Смирновой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества Трясцина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: в <данные изъяты> долях сын – Трясцин Д.В., в <данные изъяты> долях - дочь Сакаева Н.В., в <данные изъяты> доле - дочь Локотченко И.В. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного <данные изъяты>, предоставленного для <данные изъяты> находящегося по адресу:<адрес>, <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на первом и втором этаже кирпичного двухэтажного жилого <адрес> сельского поселения Пермского района Пермского края (л.д. 86-87 гражданского дела № 2014).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, состоящая из <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Сакаевой Н.В. доля в праве <данные изъяты>, Трясцину М.В., доля в праве <данные изъяты>, Локотченко И.В., доля в праве собственности <данные изъяты>, Трясцину Д.В. доля в праве <данные изъяты> Трясцину И.В., доля в праве собственности <данные изъяты> Трясцину А.В., доля в праве собственности <данные изъяты>, Трясцину П.В. доля в праве <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2011 г. № 681-О-О, абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК РФ предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и сами по себе конституционные права граждан не нарушают.
 
    Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
 
    Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорным домом между Локотченко И.В. и другими сособственниками, не представлено.
 
    Локотченко И.В. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживает, до предъявления иска о прекращении права собственности на её долю, не заявляла требования о вселении в дом, была согласна с установленным порядком владения и пользования этим имуществом; заинтересованности во владении и пользовании имуществом не проявляла, с ДД.ММ.ГГГГ годов проживает в<адрес>.
 
    Право пользования <данные изъяты> доли в праве собственности не может реализовать, так как невозможно выделить ей долю в этом имуществе. Выделить в натуре помещение в спорной части жилого дома соразмерно указанным долям без существенного нарушения состоянии и характеристик жилого помещения, а также с учетом выделения мест общего пользования, не представляется возможным, что сторонами по делу не оспаривалось.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Между тем, приведенные доводы в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Локотченко И.В. денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.
 
    Согласно отчету об оценке № недвижимого имущества по определению рыночной стоимости объекта: части жилого дома, состоящей из <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу:<адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОЦЕНКА СЕРВИС ПЛЮС», рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость части жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей (гражданское дело № л.д. 6-122).
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 11 приведенного Закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должно быть указано точное описание объекта оценки.
 
    В отчете должны быть указаны точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, в силу ст. 20 Закона об оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
 
    В соответствии с п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО)» (далее по тексту - ФСО), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартом, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
 
    Пунктом 4 ФСО установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки), обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена), однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования).
 
    Подпунктом «е» пункта 8 ФСО установлено, что в отчете об оценке должна быть приведена информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки.
 
    В силу пункта 15 ФСО отчет об оценке должен содержать описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.
 
    Согласно п. 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО)» информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
 
    Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
 
    Оснований не доверять указанному отчету, составленному без нарушения действующего законодательства, квалифицированным оценщиком, суд не усматривает. Заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», оснований сомневаться в компетентности оценщика, его заинтересованности, суд не усматривает, следовательно отчет об оценке, представленный истцом, может быть признан допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.
 
    Доказательства, свидетельствующие об иной оценке спорного имущества, в материалы дела сторонами не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, в пользу Локотченко И.В. подлежат взысканию с Трясцина Д.В. компенсация за <данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> рублей.
 
    После выплаты указанных сумм Локотченко И.В. утрачивает право на указанные доли в имуществе, и право собственности приобретается истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные решения являются одним из оснований возникновения и регистрации гражданских прав.
 
    Руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 8, 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Трясцина Д.В. к Локотченко И.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на часть жилого дома, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Локотченко И.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с Трясцина Д.В. в пользу Локотченко И.В. компенсацию за <данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Признать за Трясциным Д.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента вынесения решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья М.В. Степанова
 
Справка.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.В. Степанова