Дата принятия: 09 сентября 2014г.
К делу №2-2107/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Сизовой Я.А.,
с участием истца и его представителя <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дацюка В. Г. к ООО «Страховая компания «Независимость» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Дацюк В.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что 27.12.1013 г. он заключил с ООО «Страховая компания «Независимость» (далее «ООО «СКН») договор страхования от несчастных случаев и болезней <№>, срок которого определен сторонами с 00:00:00 ч. 27.12.2013 г. Воспользовавшись своим правом, закрепленным п. 9.5 указанного договора, 21.01.2014 г. он телеграммой направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 95%. 13.03.2014 г. ему пришел ответ ООО «СКН» в котором ему было отказано в возврате страховой премии по причине пропуска срока, установленного договором. Считает отказ ООО «СКН» незаконным и нарушающим его права, как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика: страховую премию в размере 95% от ранее выплаченной им суммы <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период времени с 22.01.2014 г. по 28.07.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании Дацюк В.Г. и его представитель в дополнении к требованиям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный потребителю моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании своей позиции истец пояснил, что первая телеграмма о расторжении договора страхования была им направлена ответчику 21.01.2014 г., то есть в установленный договором срок. Не получение ответа из ООО «СКН» не может являться основанием для лишения его права на расторжение договора страхования и получения страховой премии. Согласие АКБ «Русславбанк» на отказ от договора страхования он не получал и ответчику его не направлял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В письменном возражении на иск представитель ООО «СКН» просил отказать в удовлетворении требований Дацюка В.Г., ссылаясь на то, что 21.01.2014 г. Дацюк В.Г. направил в адрес ООО «СКН» телеграмму о расторжении договора страхования, которая не соответствует требованиям, предъявляемым приложением №7 к Правилам страхования, с которыми согласился истец. В нарушении требований п. 9.5 Правил страхования, для решения вопроса о расторжении договора страхования, Дацюк В.Г. не представил согласие выгодоприобретателя №1, которым является ЗАО АКБ «Русславбанк», на досрочное расторжение договора страхования. Поскольку ООО «СКН» никаких прав Дацюка В.Г., как потребителя, не нарушило, просит требования истца, вытекающие из защиты прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в связи с чем считает необходимым оставить их без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как видно из представленного суду заявления-оферты <№> от 27.12.2013 г., Дацюком В.Г. был получен у АКБ «Русславбанк» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 39% годовых на срок с 27.12.2013 г. по 27.12.2018 г..
Данными полиса страхования от несчастных случаев и болезней, датированного 27.12.2013 г. <№>, подтверждается факт того, что Дацюк В.Г. заключил с ООО «СКН» договор страхования на условиях, изложенных на лицевой стороне настоящего документа и в правилах страхования от несчастных случаев, утвержденных приказом от 01.02.2013 г. №2. Указанный договор заключен сроком с 27.12.2013 г. по 27.12.2017 г. Выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются: 1. АКБ «Русславбанк» на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору <№>; 2 - застрахованный - в размере остатка страховой суммы, а в случае его смерти - наследники по закону. Страхователем, в соответствии с п. 7, выплачен страховщику страховой взнос в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 9.5 полиса предусмотрено особое условие договора страхования - в течение тридцати дней с начала срока действия договора, при отсутствии выплат за этот период, страхователь вправе на условиях и с соблюдением требований п. 6.9 Правил страхования и при наличии согласия выгодоприобретателя №1 отказаться от договора и получить 95% от уплаченной страховой премии.
Принимая во внимание неисполнение Дацюком В.Г. условий договора страхования, выразившееся в неполучении согласия выгодоприобретателя №1 по договору страхования, а именно АКБ «Русславбанк», на отказ от договора страхования, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по отказу Дацюку В.Г. в возврате страховой премии.
Поскольку действиями страховой компании не нарушены права Дацюка В.Г., как потребителя, требования истца о взыскании неустойки, денежной компенсации за причиненный моральный вред, а также штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований Дацюк В.Г., у суда нет оснований для взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных им по делу судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дацюка В. Г. к ООО «Страховая компания «Независимость» о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.С.Семенов
