Решение от 09 сентября 2014 года

    12№-14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    9 сентября 2014 года г.Ижевск
 
    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д. А.,
 
    при секретаре Пузыревой Н. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситдикова МР на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ситдиков М.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3
 
    Жалобу мотивировал тем, что осуществлял движение на перекрестке в соответствии с требованиями п.13.7 ПДД
 
    В судебном заседании Ситдиков М.Р. на доводах жалобы настаивал. Дополнительно суду пояснил, что штраф им оплачен.
 
    Выслушав пояснения заявителя, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Ситдикова М.Р. за допущенное им -Дата- в 07.49ч. на перекрестке ...- пер.... нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля « Рено» № не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Ситдикову М.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Суд считает, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
 
    Из представленного фотоматериала установлено, что автомобиль « Рено» пересек стоп-линию при включенном запрещающем сигнале светофора.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное в отношении Ситдикова МР - оставить без изменения, жалобу Ситдикова М.Р. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
Судья Некрасов Д. А.