Решение от 09 сентября 2014 года

К делу № 2-888/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием истца Брюзгина К.В.,
 
    представителей ответчика - ООО «ЭОС» Фисун А.А., Шаврина К.В., действующих на основании доверенностей №59 от 13 февраля 2014 года, №229 от 16 июня 2014 года, соответственно,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгина Константина Васильевича к Осадчеву Андрею Николаевичу, Каменеву Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брюзгин К.В. обратился в суд с иском к Осадчеву А.Н., Каменеву С.Н., ЗАО «ВТБ-24» о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога.
 
    Иск мотивирован тем, что 21 июля 2014 года между Осадчевым А.Н. и Брюзгиным К.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля МАЗДА - 6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выданный 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино».
 
    После подписания договора купли-продажи сторонами и передачей покупателем денежных средств в размере 650000 рублей согласно данному договору продавцом Осадчевым А.Н. покупателю Брюзгину К.В. был передан оригинал паспорта технического средства на автомобиль. В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит.
 
    26 июля 2014 года Брюзгин К.В. обратился в ОТОР ОГИБДД ОМВД Тихорецкого района с заявлением о внесении изменений в базу регистрационных данных транспортных средств в связи с изменением собственника вышеуказанных автомобилей, после чего от сотрудников данного отдела ОГИБДД ему стало известно, что на данный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем на основании определения Тихорецкого городского суда от 15 января 2013 года.
 
    О факте нахождения имущества автомобиля МАЗДА-6 в залоге у кредитной организации ЗАО «ВТБ - 24» согласно договору залога № от 05 августа 2011 года и о том, что первоначальный продавец автомобиля Каменев С.Н. является залогодателем, Брюзгину К.В. ничего не было известно до момента обращения им в органы полиции для регистрации своего транспортного средства. Согласно договору залога № от 05 августа 2011 года данный автомобиль находится в залоге у залогодержателя - ЗАО «ВТБ - 24», залогодателем по данному договору выступает Каменев С.Н.
 
    Одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
 
    В этой связи Брюзгин К.В., полагая, что является добросовестным приобретателем, просит прекратить договор залога № от 05 августа 2011 года, заключенный между ЗАО «ВТБ - 24» и Каменевым С.Н.; признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки МАЗДА-6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, ПТС № от 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино», №двигателя №, №кузова №, а также снять арест, наложенный определением Тихорецкого городского суда от 15 января 2013 года на указанный автомобиль.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 19 августа 2014 года ЗАО «ВТБ-24» исключено из числа ответчиков по делу, в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «ЭОС», к которому в соответствии с договором уступки прав требования № от 28 октября 2013 года перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2011 года.
 
    Истец Брюзгин К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.
 
    Представители ответчика ООО «ЭОС» Фисун А.А., Шаврин К.В. исковые требования не признали, пояснили, что 05 августа 2011 года между банком ВТБ-24 (ЗАО) и Каменевым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 414 460 рублей 80 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Каменевым С.Н. был заключен договор залога № от 05 августа 2011 года, в соответствии с которым заемщиком в залог был предоставлен автомобиль Mazda-6, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС № (далее - Залоговый автомобиль).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Каменеву С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенный автомобиль.
 
    31 августа 2012 года Ленинским районным судом города Краснодара края вынесено решение о взыскании с Каменева С.Н. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) суммы долга по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. В рамках исполнительного производства было установлено, что заложенный автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за Осадчевым А.Н. на основании договора купли-продажи. Банк обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Осадчему А.Н. об обращении взыскания на залоговый автомобиль. Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 января 2013 года в рамках рассмотрения иска ВТБ-24 (ЗАО) к Осадчему А.Н. на залоговый автомобиль был наложен арест. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края 04 февраля 2013 года на залоговый автомобиль обращено взыскание в пользу Банка. В настоящее время права требования по кредитному договору проданы ООО «ЭОС». Считают, что право залога в данном случае должно быть сохранено.
 
    Ответчик Осадчев А.Н. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что действительно 21 июля 2014 года между ним и Брюзгиным К.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля МАЗДА-6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выдан 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино». О том, что на данный автомобиль наложен арест, истцу Брюзгину К.В. ничего известно не было. Он же в свою очередь считал, что арест на данный автомобиль не накладывался в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В январе 2013 года его вызвали в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю и пояснили, что на основании определения Тихорецкого городского суда на его имущество наложен арест, в выдаче определения отказали по причине указания в судебном акте несуществующих установочных данных в номере (VIN) и несоответствия в его данных. Судебный пристав пояснил, что наложить арест на его автомобиль он не имеет права, так как должником по исполнительному производству значится другой человек, автомобиль которого и будет арестован.
 
    В марте 2013 года он обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем выше указанного автомобиля. Решением Тихорецкого городского суда от 07 марта 2014 года его исковые требования были удовлетворены.
 
    Поскольку автомобиль актом описи и ареста описан не был, об уголовной ответственности за растрату арестованного имущества он не предупреждался, он посчитал, что арест на его автомобиль наложен не был, и у него есть законное право реализовать его в установленном порядке.
 
    Считает, что сотрудники ОГИБДД ОМВД Тихорецкого района наложили арест незаконно, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя и в определении Тихорецкого городского суда указан не он и не его автомобиль.
 
    Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
    Полагает, что у продавцов автомобиля - Каменева С.Н. и ФИО2, которые продали автомобиль ему, имелся прямой умысел на совершение противоправной сделки, хотя эта сторона прекрасно знала (из договора о залоге), что не имеет права совершать эту сделку, но все-таки ее совершила. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). Также считает, что прямой умысел на совершение противоправной сделки имелся и у банка ЗАО «ВТБ-24», так как в нарушение договора о залоге банк не принял мер по изъятию у Каменева С.Н. ПТС на автомобиль.
 
    Действительной сделка может являться только при соблюдении условий, указанных в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (добросовестность, возмездность, выбытие по воле). При этом при добросовестном приобретении его право собственности, а так же право собственности Брюзгина К.В. на автомобиль является первоначальным, то есть без правопреемства. Таким образом, при добросовестном приобретении право собственности не переходит, а возникает как первоначальное, без всяких ограничений и обременений, в том числе и без залога. В свою очередь, право следования действует только в случае правопреемства (перехода права).
 
    Отсутствие правопреемства при добросовестном приобретении также вытекает из Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге». Согласно статье 20 Закона «О залоге» залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Такой переход обеспечивается договором (или условием) о переводе долга, о чем говорится в статье 37 Закона, в соответствии с которой залогодатель вправе (если иное не предусмотрено договором и законом) распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом.
 
    Ответчик считает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что приобретатель Брюзгин К.В. не является правопреемником продавцов - ФИО2 и тем более Каменева С.Н., а банк не может предъявлять к нему - покупателю требования о погашении чужой кредиторской задолженности и изымать в счет ее погашения транспортное средство. Такой иск может быть предъявлен только к недобросовестному продавцу автомобиля. По изложенным основаниям Осадчев А.Н. согласен с исковыми требованиями Брюзгина К.В. и не возражает против их удовлетворения.
 
    Ответчик Каменев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №2-51/2013, №2-262/2013, суд считает следующее.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 июля 2014 года между истцом Брюзгиным К.В. и ответчиком Осадчевым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля МАЗДА - 6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выдан 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино». Стоимость транспортного средства согласно условиям договора составила 650000 рублей. В момент подписания договора покупатель обязался оплатить стоимость транспортного средства, а продавец в свою очередь принял на себя обязательство передать транспортное средство покупателю. Стороны принятые на себя по договору обязательства выполнили в полном объеме 21 июля 2014 года. Одновременно с передачей автомобиля продавец передал покупателю оригинал паспорта транспортного средства. Согласно содержанию указанного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит.
 
    26 июля 2014 года Брюзгин К.В. обратился в ОТОР ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району с заявлением о внесении изменений в базу регистрационных данных транспортных средств в связи с изменением собственника автомобиля, вследствие чего ему стало известно о том, что определением Тихорецкого городского суда от 15 января 2013 года на приобретенный им по договору купли-продажи от 21 июля 2014 года автомобиль наложен арест, и транспортное средство находится в залоге у Банка ВТБ-24 (ЗАО).
 
    Судом обозрены материалы гражданского дела №2-51/2013 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Осадчеву Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Из материалов дела установлено, что 05 августа 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Каменевым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 414460,80 рублей на срок по 05 августа 2015 года со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Каменевым С.Н. 05 августа 2011 года был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Каменевым С.Н. у ООО <данные изъяты> по договору № от 05 августа 2011 года автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Mazda, модель – 6, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, №двигателя №, №шасси – отсутствует, ПТС №, выдан 10 февраля 2011 года.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного соглашения и взыскания с Каменева С.Н. суммы задолженности по кредиту в сумме 466789, 82 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 867,90 рублей и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от 05 августа 2011 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Каменевым С.Н., - на автотранспортное средство марки Mazda- 6, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.
 
    Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 31 августа 2012 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме.
 
    В ходе осуществления розыскных мероприятий в рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что выше указанный автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за гражданином Осадчевым А.Н.
 
    В этой связи Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Тихорецкий городской суд с иском к Осадчеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2013 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Осадчеву Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд постановил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 05 августа 2011 года №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Каменевым Сергеем Николаевичем, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Mazda, модель – 6, идентификационный номер - №, год изготовления – 2011, № двигателя №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») №, выдан 10 февраля 2011 года, определив способ реализации автотранспортного средства, принадлежащего Осадчеву Андрею Николаевичу, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации. Решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2013 года.
 
    Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 марта 2013 года по гражданскому делу №2-262/2013 удовлетворен иск Осадчева Андрея Николаевича к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля МАЗДА - 6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выдан 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино». Решение суда вступило в законную силу 09 апреля 2013 года.
 
    Постановляя решение, суд основывался на положениях статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество. При этом суд установил, что после подписания договора купли-продажи ФИО2 и передачей Осадчевым А.Н. ему денежных средств в размере 820000 рублей, продавцом ФИО2 покупателю Осадчеву А.Н был передан оригинал ПТС на выше указанный автомобиль, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности приобретателя.
 
    В свою очередь Брюзгин К.В., приобретший спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 21 июля 2014 года у Осадчева А.Н., обратился в суд с настоящим иском, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить договор залога транспортного средства № от 05 августа 2011 года, заключенный между ЗАО ВТБ-24 и Каменевым С.Н., и снять арест с автомобиля, наложенный определением Тихорецкого городского суда от 15 января 2013 года в целях обеспечения иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Осадчеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    28 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №4767, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2011 года перешло к ООО «ЭОС».
 
    Представители ответчика ООО «ЭОС» иск Брюзгина К.В. не признают, в обоснование своих возражений указывают на наличие решения Тихорецкого городского суда от 04 февраля 2013 года, которым обращено взыскание на залоговый автомобиль в пользу Банка, который уступил своё право требования долга по кредитному договору ООО «ЭОС». Считают, что право залога в данном случае сохраняется.
 
    Анализируя выше указанные доводы, суд считает следующее.
 
    Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
 
    В соответствии со статьёй 218 того же кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу статьи 235 выше названного кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Статьёй 432 названного кодекса определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности истца Брюзгина К.В. на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у ответчика Осадчева А.Н. после заключения между ними договора купли-продажи.
 
    По смыслу статьи 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.
 
    Суд находит заявленные Брюзгиным К.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считая его добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало и не должно было знать, что спорное имущество является предметом залога. О добросовестности истца свидетельствует предоставление ему оригинала документа о праве продавца не реализуемое имущество; автомобиль приобретен истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи. О факте нахождения автомобиля в залоге у кредитной организации ЗАО «ВТБ - 24» в силу договора залога № от 05 августа 2011 года и о том, что первоначальный продавец автомобиля Каменев С.Н. является залогодателем, Брюзгину К.В. известно не было до момента его обращения в органы полиции для регистрации транспортного средства. Согласно договору залога № от 05 августа 2011 года данный автомобиль находится в залоге у залогодержателя - ЗАО «ВТБ 24», залогодателем по данному договору выступил ответчик Каменев С.Н., который совместно с ФИО2 произвел отчуждение автомобиля в пользу Осадчева А.Н., который в свою очередь решением Тихорецкого городского суда от 07 марта 2013 года признан добросовестным приобретателем транспортного средства.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Придя к выводу о том, что истец Брюзгин К.В. является добросовестным приобретателем, приобрел имущество по возмездной сделке, суд считает, что имеются все основания для прекращения залога на спорный автомобиль и отмене принятых определением Тихорецкого городского суда от 15 января 2013 года в целях обеспечения исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Осадчеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечительных мер.
 
    При этом суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно пункту 1.3. договора залога № от 05 августа 2011 года залогодатель был обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора.
 
    Между тем, после выдачи кредита и заключения договора залога Банк не проверил наличие и состояние предмета залога, состояние и условия его хранения, либо сохранности автомобиля, не обеспечил исполнение договора - не получил от залогодателя Каменева ПТС на автомобиль, что и явилось впоследствии основанием для продажи автомобиля Осадчеву А.Н., у которого находился оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, а затем и истцу Брюзгину К.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Брюзгина Константина Васильевича к Осадчеву Андрею Николаевичу, Каменеву Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога удовлетворить.
 
    Признать Брюзгина Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, добросовестным приобретателем автомобиля марки МАЗДА - 6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выдан 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино», № двигателя №, № кузова №.
 
    Прекратить залог на автомобиль марки МАЗДА - 6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, ПТС №, выдан 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино», № двигателя №, № кузова № по договору залога №, заключенному 05 августа 2011 года между ЗАО ВТБ 24 (ЗАО) и Каменевым Сергеем Николаевичем.
 
    Отменить принятые определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 января 2013 года в целях обеспечения исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Осадчеву Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечительные меры, - снять арест с заложенного имущества – автомобиля марки МАЗДА - 6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выдан 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино», № двигателя №, № кузова №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: