Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2- 385 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.
с участием представителя ответчика Малышева ..
при секретаре Шестаковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пуртовой .. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратился в суд с иском к ответчику Пуртовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору .. руб. .. коп., в том числе текущий долг по кредиту .. руб. .. коп., срочные проценты на сумму текущего долга .. руб. .. коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) .. руб. .. коп., долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) .. руб. .. коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту .. руб. .. коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов .. руб. .. коп., расходов по уплате государственной пошлины .. руб. .. коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ПЕЖО 206 под ... процентов годовых с обязательством частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика с участием представителя ответчика Малышева ... по требованиям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Малышев ..., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей право признания иска, в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен с требованиями истца в части взыскания текущего долга по кредиту .. руб. .. коп., срочных процентов на сумму текущего долга .. руб. ... коп., долга по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) .. руб. .. коп.,
повышенных проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту .. руб. .. коп., расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Возражая против иска в остальной части, указал, что ответчиком Пуртовой .. после рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ действительно допускалась просрочка в полной уплате кредита, полученного на приобретение автомобиля ПЕЖО 206, после апреля 2014 года платежи по кредиту не вносились. Всего по кредиту ответчиком уплачено .. руб. .. коп., что правильно отражено в представленной истцом истории всех погашений клиента по договору. Однако полагает неверным представленный истцом расчет задолженности в части наличия просроченного кредита .. руб. .. коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов .. руб. .. коп., которые условиями договора не предусмотрены.
Последствия частичного признания иска представителю ответчика Малышеву ... судом разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд приходит к выводу, что частичное признание иска представителем ответчика Малышевым ... не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом.
Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении остальных исковых требований.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Пуртовой ... заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ПЕЖО 206 в сумме .. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с размером процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 22,5 процентов годовых (п.п. 1.1, 1.2 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета установленной процентной ставки ( п.п.4.3 договора).
По условиям договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных
средств в размере минимального ежемесячного платежа .. руб.. коп. на специально открытом Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца ( п.п. 5.1). Погашение задолженности перед кредитором по договору производится в следующем порядке:
- издержки кредитора, связанные с исполнением обязательства заемщиком;
- уплата штрафов;
- уплата просроченных процентов;
- погашение просроченной задолженности по основному долгу;
- уплата срочных процентов;
- погашение срочной задолженности по основному долгу ( п.п. 5.5).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в обусловленные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п.п. 6.1) ( л.д. 13-22).
Ответчик Пуртова .. получила денежные средства в размере .. руб. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25).
Согласно истории всех погашений по договору Пуртова ... допускала ненадлежащее исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ. В остальные месяцы внесенная сумма не погашала всех предусмотренных договором платежей ( л.д. 62-70).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о нарушении сроков исполнения обязательства по кредитному договору, погашении задолженности ( л.д. 41-43).
Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика Пуртовой ... составила .. руб. .. коп., в том числе текущий долг по кредиту .. руб.. коп., срочные проценты на сумму текущего долга .. руб. .. коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) .. руб. .. коп., долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) .. .. руб. .. коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту .. руб.. коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов .. руб. .. коп. ( л.д. 44- 61).
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Пуртовой .. Доводы представителя ответчика Малышева ... в возражение против иска не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и потому не могут быть приняты во внимание.
По условиям кредитного договора с ответчиком предусмотрены ежемесячные платежи, включающие как погашение кредита, так и погашение процентов. За несвоевременную уплату ежемесячных платежей, в том числе платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать повышенные проценты. Таким образом ответчиком обоснованно рассчитаны повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов .. руб. . коп., размер которых соответствует условиям договора.
Размер внесенной ответчиком в погашение кредита денежной суммы .. руб. .. коп. сторонами не оспаривается ( л.д. 70).
Распределение поступавших от Пуртовой .. в погашение кредита денежных средств соответствует условиям договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений кредита Пуртовой .. в связи с чем истцом обоснованно рассчитан долг по погашению кредита (просроченный кредит) .. руб.. коп., размер которого соответствует условиям договора.
Ответчик ООО «РУСФИНАНС БАНК» является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет лицензию на осуществление банковских операций № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-40 ).
Ответчик Пуртова .. представитель ответчика Малышев .. не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату Пуртовой ... кредита с причитающимися процентами.
Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленные суду сведения о рождении у ответчицы ребенка ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения .. лет не освобождают ответчицу от обязательства по погашению кредита и не является основанием для снижения размера взыскиваемой задолженности.
В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 261 руб. 34 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 6).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование о взыскании с ответчика Пуртовой .. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме .. руб. .. коп., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Пуртовой .. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» .. рубля .. коп. задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины .. рубль .. коп., а всего взыскать .. рубля .. коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14 сентября 2014 года.
Копия верна
Судья О.А. Косолапова
Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-385/2014, находящегося в производстве Кондинского районного суда.
