Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1336/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
16 декабря 2013г. на перекрестке улиц <адрес> в г. Озерске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <> под управлением собственника и автомобиля <> под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате 22.01.2014г. ООО «Росгосстрах» осуществил выплату в размере <>. Однако согласно оценке эксперта ущерб от дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца составил <> рублей.
В результате конкретизации исковых требований Валеев К.С. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в сумме <> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <> рублей за несвоевременное страховое возмещение ущерба, <> рублей почтовые расходы по направлению предложения досудебного урегулирования спора, неустойку за нарушение сроков выплаты в сумме <> рублей,, за оказание юридических услуг <> рублей.
В судебное заседание Валеев К.С. не явился, извещен, доверил представлять свои интересы Панову И.В. Представитель истца иск поддержал, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве иск не признал ввиду выплаты страхового возмещения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2013г. на перекрестке улиц <адрес> в г. Озерске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <> под управлением собственника и автомобиля <> под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, и не является предметом спора.
Из материалов дела установлено, что после предъявления иска в суд, страховая компания выплатила страховое возмещение и расходы за услуги эксперта по оценке ущерба, в связи с чем, оснований для взыскания данных выплат у суда не имеется.
Поскольку до вынесения решения судом, ответчик выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере, правовые основания для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» отсутствуют.
Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд руководствуется положениями статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку именно данной нормой регулируется ответственность страховщика в случае неисполнения в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ № 251-ФЗ от 23.07.2013), страховщик рассматривал заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, отчет об оценке, заявление о выплате страхового возмещения, отчет об оценке ущерба были получены ответчиком 27 марта 2014г. (л.д. 75).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было осуществить выплату с учетом положений п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в срок до 27 апреля 2014г.
Поскольку в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, за период с 28 апреля 2014г. по 09 сентября 2014г. (день вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012г. № 2873-У, ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых.
С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева К.С. подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в размере <>
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как истцу страховое возмещение выплачено не было, чем были нарушены права потребителя и ему был причинен моральный вред, который, с учетом нравственных страданий истца, требований ст.1101 ГК РФ, разумности и справедливости может быть компенсирован суммой в <> рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке заказным письмом заявления и документов (в том числе заключение эксперта о стоимости ущерба) о выплате страхового возмещения в сумме 100,65 рублей, расходы за услуги эксперта в сумме <> рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы за услуги представителя, считает разумным их размером <> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Валеева К.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валеева ФИО9 неустойку в сумме <> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <> рублей, расходы по отправке заявления и заключения эксперта в сумме <> рублей, <> рублей за услуги оценщика, расходы за услуги представителя в сумме <> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
<>
