Решение от 09 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    «09» сентября 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Мангилев С.С.,
 
    при секретаре Корольковой М.Н.,
 
    с участием:
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крисько Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазонов М.В., в интересах:
 
    Равзутдинов Р.Я., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска Щекуриной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Равзутдинов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазонов М.В., обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления. Считает, что мировым судьей были нарушены права Равзутдинов Р.Я., в том числе право на защиту, а также принцип презумпции невиновности.
 
    В судебное заседание Равзутдинов Р.Я. не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крисько Д.С., поддержал доводы жалобы, а также ссылался на нарушение порядка проведения освидетельствования.
 
    Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крисько Д.С., суд приходит к следующему.
 
    Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств как относимых, допустимых и достаточных для вынесения постановления.
 
    После исследования письменных материалов дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что вина Равзутдинов Р.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Мировой судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:
 
    -    протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у <адрес> водитель Равзутдинов Р.Я., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Равзутдинов Р.Я. от управления транспортным средством, где указано, что водитель имеет признаки опьянения;
 
    - акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что Равзутдинов Р.Я., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
 
    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Равзутдинов Р.Я. на медицинское освидетельствование, где в качестве основания зафиксировано, что водитель Равзутдинов Р.Я., при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом Равзутдинов Р.Я. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе;
 
    - другие материалы дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Судья полагает, что указание в акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, в графе, отражающей позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о нарушении порядка производства освидетельствования.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Равзутдинов Р.Я. доказана, а квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы о неполноте исследованных доказательств, ссылка на то, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых К.А.В. и З.У.М., а также не истребовав в ГИБДД видеозаписи, не могут быть приняты как основания к отмене судебного постановления, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, мировым судьей были рассмотрены соответствующие ходатайства, заявленные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазонов М.В., при этом, вынесенные мировым судьей определения в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом мотивированы, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
 
    При отстранении Равзутдинов Р.Я. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при оформлении результатов применения данных мер обеспечения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
 
    Кроме того, судья считает необходимым отметить, что при составлении процессуальных документов сам Равзутдинов Р.Я. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 
    Ссылка защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазонов М.В., на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, о вызове понятых, об истребовании видеозаписи, чем существенно нарушил право Равзутдинов Р.Я. на защиту, не может повлечь удовлетворения жалобы, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
 
    Доводы о недопустимости формирования доказательной базы на основе документов, составленных должностным лицом, нельзя признать обоснованными. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Равзутдинов Р.Я. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
 
    Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Равзутдинов Р.Я., не усматривается.
 
    Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено.
 
    У судьи нет оснований не доверять также протоколам и документам, исследованным в судебном заседании, поскольку они составлены правомочными лицами, в соответствии с требованиями закона.
 
    Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание Равзутдинов Р.Я. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазонов М.В., в интересах Равзутдинов Р.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска Щекуриной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска Щекуриной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Равзутдинов Р.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазонов М.В., в интересах Равзутдинов Р.Я., – без удовлетворения.
 
    Судья подпись С.С. Мангилев
 
    Копия верна.
 
    Судья С.С. Мангилев