Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-6321/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Тен Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «XXXX» к Городиловой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты со страхованием) № XXXX, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере XXXX руб. под XXXX% годовых сроком на XXXX месяцев. Согласно разделу «XXXX» договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере XXXX % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере XXXX руб., однако в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по состоянию ДД.ММ.ГГ у неё образовалась задолженность в размере XXXX руб. XXXX коп. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчицей не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере XXXX руб. XXXX коп., из которых: XXXX руб. XXXX коп. – просроченная ссуда, XXXX руб. XXXX коп. – просроченные проценты, XXXX руб. XXXX коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, XXXX руб. XXXX коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчица в судебном заседании с иском согласилась, при этом указала, что кредит брала для сына, который в настоящее время отказывается помогать оплачивать кредит. В силу своего материального положения ответчица также не может оплатить единовременно всю задолженность. Ссылалась на то, что кредит брала в сумме XXXX руб., однако представить подтверждающие документы не может.
Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 819,?809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты со страхованием) № XXXX, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере XXXX руб. под XXXX% годовых сроком на XXXX месяцев.
Кредитный договор заключен в порядке письменного предложения (оферты) ответчицы о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «XXXX» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчицы, открытый в филиале «XXXX» ООО ИКБ «XXXX».
Из пунктов 6-9 заявления-оферты заемщика следует, что Городилова Г.В. дала банку свое согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, с которым ответчица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГ., Городиловой Г.В. был предоставлен кредит на сумму XXXX руб. в стоимость которого вошла плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере XXXX руб. XXXX руб.
Таким образом, довод ответчицы о том, что от истца ею был получен кредит в размере XXXX руб. не лишен состоятельности, с учетом разницы между суммой кредита и платой за включение в программу страховой защиты (XXXX руб. - XXXX руб. XXXX руб. = XXXX руб. XXXX коп.).
Согласно разделу «Б» кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере XXXX% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Выдача кредита ответчице произведена единовременным перечислением денежных средств на открытый для ответчицы в банке истца счет, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
Согласно заявлению-оферте о заключении договора о потребительском кредитовании на «Условиях кредитования ООО ИКБ «XXXX» физических лиц на потребительские цели», графику гашения кредита и уплаты процентов ответчица в течение срока действия договора обязана производить гашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в графике гашения кредита, в размере, установленном графиком погашения кредита, до полного погашения основного долга.
Из материалов дела следует, что ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере XXXX руб., однако в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по состоянию ДД.ММ.ГГ у неё образовалась задолженность в размере XXXX руб. XXXX коп.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2 Условий кредитования.
Учитывая, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства являются обоснованными.
Суд признает верными расчеты истца суммы задолженности, иного расчета ответчицей не представлено, также как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчицей не исполнено.
При таких обстоятельствах, с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности в размере XXXX руб. XXXX коп., из которых: XXXX руб. XXXX коп. – просроченная ссуда, XXXX руб. XXXX коп. – просроченные проценты, XXXX руб. XXXX коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, XXXX руб. XXXX коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Городиловой Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп., а всего ко взысканию XXXX руб. XXXX коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О. А. Сабурова
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
