Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Ю.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Григорьев Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... тыс. руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере .... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца (автомобилю марки «...») причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком как страхователем гражданской ответственности потерпевшего.
Определением суда производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец Григорьев Ю.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шашков С.В. просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение и судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. просил снизить расходы на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.
Третьи лица Коношонкин Д.А. и ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пп."а" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.14.1. Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2014 г. в 22.45 час. на ул.Дорожная г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «...», находящегося под управлением Коношонкина Д.А., регистрационный номер .../03, и «...» – под управлением Григорьева Ю.А., регистрационный номер .../03, и принадлежащего истцу.
Судом уставлено, что ДТП произошло по вине Коношонкина Д.А., в связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения.
Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Коношонкина Д.А. была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» на основании заключенного договора (ОСАГО) ВВВ 0194454963, гражданская ответственность водителя Григорьева Ю.А. на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховая группа «МСК» на основании заключенного договора (ОСАГО) ССС 0663913590.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность водителей была застрахована по договорам ОСАГО, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, страховой случай произошел в период действия указанного договора, истец правомерно обратился к ответчику за возмещением вреда.
Страховщиком документы для выплаты страхового возмещения приняты, транспортное средство не осмотрено, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец обращался к страховщику с претензией.
Согласно заключение эксперта №НЭ/74/12.08.14 от 13.08.2014г., выполненного ИП Юдиной А.А., причиненный истцу ущерб с учетом износа оценен в размере ... руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере ... руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.
Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ...... руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Григорьева Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Григорьева Ю.А. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: А.А. Тумурова
