Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-6583/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля HYUNDAI SOLARIS, №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не было выплачено. Согласно досудебной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 128 916 руб., утрата товарной стоимости – 17 645 руб., затраты на оценку составили 12500 руб. На основании чего просил взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах лимита страхового возмещения 120 000 руб., затраты на оценку 12 500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 700 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал частично и пояснил, что в период производства по делу страховое возмещение выплачено страховщиком в пределах лимита в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поэтому он не поддерживает требование о выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в иске просила отказать, т.к. страховщик добровольно доплатил страховое возмещение в полном размере, просила уменьшить расходы на оказание юридической помощи.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Суд установил.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, №, принадлежащего ФИО2 Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца управляемого им транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы – 120000 руб.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Эксперт-Поволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 128916 руб., затраты на оценку - 12500 руб.
Оценка выполнена по результатам осмотра транспортного средства, проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, согласуется с материалами гражданского дела, сторонами не оспорена. Поэтому суд считает отчет обоснованным.
На основании чего ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере недоплаты стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и расходов на оценку.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 120 000 руб., тем самым оплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.
Так как обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком выполнена, данное требование истца не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).
Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы 1 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета 400 руб., а в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности 700 руб., почтовые расходы 250 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2:
компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей,
штраф 1500 (тысяча пятьсот) рублей,
расходы на оформление доверенности 700 руб. (семьсот) рублей,
почтовые расходы 250 (двести пятьдесят) рублей
расходы на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014 г.
Судья Зиновьева С.П.
