Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Е.Б. к ОАО «Страховая Компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Ефименко Е.Б. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ОАО «Страховая Компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленного требования указано, что между ОАО «Страховая Компания «Альянс» и Ефименко Е.Б. заключен договор № от ... добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на дерево автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением Ефименко Е.Б. принадлежащего водителю. Ефименко Е.Б. обратилась ОАО «Страховая Компания «Альянс» предоставив полный комплект необходимых документов. ОАО «Страховая Компания «Альянс» до подачи искового заявления не произвела выплату страхового возмещения. Ефименко Е.Б. провела независимую экспертизу, выполнение которой поручил ООО «Хедвей Консалтинг». Согласно заключению технической экспертизы выполненной ООО «Хедвей Консалтинг» отчет № от ... размер ущерба составляет 70 126 рублей. ОАО «Страховая Компания «Альянс» должна выплатить страховое возмещение Ефименко Е.Б. по страховому полису № от ... страховое возмещение в размере 70 126 рублей.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 71 126 рубля, величину УТС в размере 6 378 рублей 91 копейку, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца, действующий на основании доверенности, Ефименко А.В. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 61 385 рублей, величину УТС в размере 6 001 рубль 53 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Истец, Ефименко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ефименко А.В., в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая Компания «Альянс», действующая на основании доверенности, Новикова И.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «Страховая Компания «Альянс» и Ефименко Е.Б. заключен договор № от ... добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.
Судом также установлено, что ... в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на дерево автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением Ефименко Е.Б. принадлежащего водителю.
Как следует из пояснений представителя истца, Ефименко Е.Б. обратилась ОАО «Страховая Компания «Альянс» предоставив полный комплект необходимых документов. ОАО «Страховая Компания «Альянс» до подачи искового заявления не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, Ефименко Е.Б. провела независимую экспертизу.
Согласно заключению технической экспертизы выполненной ООО «Хедвей Консалтинг» отчет № от ... размер ущерба составляет 70 126 рублей.
Определением Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 30.06.2014г. по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Независимый Центр Судебных Экспертиз» № от 17.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № в результате ДТП без учета износа составляет 61 385 рублей. Величина УТС указанного транспортного средства составляет 6 001 рубль 53 копейки
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 61 385 рублей.
Согласно решению Верховного Суда РФ от ... N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от ... N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263 (в редакции Постановления от ... N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 6 001 рубль 53 копейки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Законом РФ от ... № «О защите прав потребителей» отношения регулируемые законом о защите прав потребителей также относятся отношения регулируемые договором страхования как личного, так и имущественного.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 693 рубля 26 копеек.
Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Ефименко Е.Б., понесенные ею на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, не отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым снизить их размер до 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 221 рубль 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Альянс» в пользу Ефименко Е.Б. страховое возмещение в размере 61 385 рублей, величину УТС в размере 6 001 рубль 53 копейки, штраф в размере 33 693 рубля 26 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 148 079 рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 221 рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 10.09.2014г.
СУДЬЯ:
