Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-57/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Качканар 09 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области Л.В. Караваева, с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Качканара Садыкова Е.А.;
потерпевшей - <ФИО1>,
подсудимого - Семенова <ФИО2>,
защитника - адвоката Самохиной Л.А., предоставившей удостоверение и ордер,
при секретаре Е.М. Левковской,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2014 в отношении
СЕМЕНОВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семенов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей <ФИО1>
Преступление совершено им в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА12> в дневное время Семенов А.В., находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что <ФИО1> хранит, принадлежащую ей банковскую карту ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с персональным идентификационным кодом, в комнате указанной квартиры под ковром, с целью хищения денежных средств в неограниченном количестве, незаконно завладел указанной банковской картой и кодом. После чего, <ДАТА13> в 02:17 тайно с корыстной целью путем свободного доступа при помощи указанной банковской карты посредством банкомата, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитил со счета <ФИО1> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также указанным способом тайно с корыстной целью и путем свободного доступа, похитил с указанного счета денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет оплаты услуг сотовой связи, причинив тем самым потерпевшей <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являющийся для неё значительным. Завладев похищенным имуществом Семенов А.В. скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства (л.д. 86).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Семенов А.В. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Семенов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Семенов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он сознался, и суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель Садыков Е.А., адвокат Самохина Л.А. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого Семенова А.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Преступление, совершенное Семеновым А.В., в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, характеризуется умышленной формой вины, корыстной направленностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова А.В., суд в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Семенов А.В. совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести, вину признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При назначении наказания суд принимает во внимание <ОБЕЗЛИЧЕНО> Семенова А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в том числе, лишении свободы.
Вместе с тем, учитывая, что в действиях Семенова А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако, при наличии смягчающих, предусмотренных статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание обстоятельств, суд находит возможным отступить от правил части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по правилам части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в местах лишения свободы.
Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.
Вид режима суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
СЕМЕНОВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семенову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА14>
Освободить Семенова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественное доказательство - СD- диск, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Качканарский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Мировой судья Л.В. Караваева
