Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
с участием:
истца – Самохиной Н.В.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Н.В. к Дегтяревой И.М. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Самохина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга, в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному с Дегтяревой И.М. ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Самохина Н.В. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставил ответчице в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Дегтярева И.М. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратила. Просит взыскать с Дегтяревой И.М. в её пользу сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа, которая в соответствии с условиями договора составляет: <данные изъяты> рублей * 0,03% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа она вынуждена была обратиться в суд, уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатить услуги юриста по составлению иска - <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с Дегтяревой И.М. в её пользу.
Дегтярева И.М. в судебное заседание не явилась. Судом были предприняты все возможные способы уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляемые по месту регистрации Дегтяревой И.М., возвращены в суд по причине «истечения срока хранения». При указанных обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как уклонение от получения судебных извещений, в связи с чем, признает Дегтяреву И.М. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дегтяревой И.М., в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что договор займа между Самохиной Н.В. и Дегтяревой И.М. был заключен в письменной форме, что согласуется с требованиями ч.1 ст.808 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Истцом в процессе судебного разбирательства была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Дегтяревой И.М. собственноручно (л.д.7). Из содержания расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, без уплаты процентов за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Дегтярева И.М. денежные средства не возвратила. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа – уплата неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.
Обязанность каждой из сторон по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрена ст.56 ГПК РФ.
В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Дегтярева И.М. не представила суду доказательства своевременного возврата суммы займа истцу. Расчет суммы долга, выполненный Самохиной Н.В., ответчик не оспаривает.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом из ч.2 ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.
Расписка от 05.02.2014 года представлена истцом в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 ч. 2 ст.408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт правомерного удержания ответчиком денежных средств, полученных в долг от Самохиной Н.В., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном условиями договора: 0, 03% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей * 0,03% * 40 дней = <данные изъяты> рублей.
Основания для применения ст.333 ГК РФ по настоящему делу судом не установлены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлены чеки, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также квитанция-договор на оплату юридических услуг по составлению иска на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.4,8,13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Самохиной Н.В. к Дегтяревой И.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Дегтяревой И.М. в пользу Самохиной Н.В. : - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; - судебные расходы <данные изъяты> рублей, Всего – <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 15.09.2014 года.
