Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 1-65/23187/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оричи 9 сентября 2014 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Бычихина А.А.,
при секретаре Дектеревой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оричевского района Кировской области Воробьевой Н.В.,
подсудимого Механикова А.Н.,
защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 020375,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Механикова Анатолия Никитича, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
Механиков А.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
Механиков А.Н. до 1990-х годов имел разрешение на хранение гладкоствольного ружья и боеприпасов к нему. Осознавая, что срок действия разрешения истек и что, он, оставшийся дымный охотничий порох массой 503,7г должен сдать сотрудникам полиции, имея умысел на его незаконное хранение с целью дальнейшего использования в личных целях, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, поместил пригодный для использования, промышленно изготовленный дымный порох - взрывчатое вещество метательного действия в металлический сейф в прихожей своего дома по адресу: <адрес>, тем самым обеспечил ему сохранность и хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 июня 2014 года.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Механиков А.Н. после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Механиков А.Н. поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Механикову А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Механикова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.
Как личность Механиков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), по месту работы – положительно (л.д.86), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.77), к административной ответственности не привлекался (л.д.75, 79, 83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Механикова А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной его объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Механикова А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, мнения сторон.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Механикову А.Н. наказание в виде ограничения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.
При этом суд учитывает отсутствие данных, препятствующих отбыванию ограничения свободы подсудимым.
Рассматривая вопрос об альтернативных видах наказания, суд не находит оснований для их применения по указанным выше мотивам, как и положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Не усматривает суд и оснований для удовлетворения заявленного в стадии прений сторон ходатайства защитника – адвоката Тупицыной А.В. об освобождении подсудимого от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.80.1 УК РФ, так как изъятие пороха у Механикова А.Н. сотрудниками полиции не свидетельствует об изменении обстановки, вследствие чего подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
На основании изложенного, в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Механикова А.Н. на период обжалования приговора в апелляционном порядке меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство – порох, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "Оричевский", в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Механикова Анатолия Никитича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оричевский муниципальный район Кировской области»;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
при этом возложить на осужденного обязанность являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Отменить меру процессуального принуждения в отношении Механикова А.Н. в виде обязательства о явке, избрав на период обжалования приговора в апелляционном порядке меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – порох, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "Оричевский" уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Бычихин
