Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-416/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. <АДРЕС> района М.о.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бехтева Е.М. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Старостина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Старостин Г.Е. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 20 час. 10 мин. водитель Старостин Г.Е. управлял автомашиной "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигаясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Старостин Г.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Старостина Г.Е., отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Старостина Г.Е. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 20 час. 10 мин. водитель Старостин Г.Е. управлял автомашиной "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигаясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ; Старостин Г.Е. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, с правонарушением согласен, что усматривается из его письменных объяснений, содержащихся в протоколе.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Старостин Г.Е. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным с6редство, находится в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, которым у Старостина Г.Е. установлено состояние опьянения, с чем Старостин Г.Е. был ознакомлен;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>,
- актом приема - передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.
Состояние опьянения Старостина Г.Е. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанный документ у мирового судьи сомнений не вызывает, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с требованиями законодательства, при этом процедура осуществлена согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В данном случае основанием полагать, что водитель Старостин Г.Е. <ДАТА3> в 20 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Каких-либо сведений, порочащих акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. Старостин Г.Е. с результатами освидетельствования согласился, не отрицал совершения правонарушения, что зафиксировал в протоколе об административном правонарушении.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Старостина Г.Е. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как обстоятельство, ответственность смягчающее, мировой судья расценивает позицию Старостина Г.Е. при производстве дела органом административной юрисдикции, признававшего вину в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность мировым судьей не установлено. Учитывая наличие по делу смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Старостину Е.Г. минимальное наказание, предусмотренного санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Старостина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по МО (МУ МВД России «<АДРЕС>, л/с 04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46648000, УИН 18810450143110011532.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья
