Дата принятия: 09 сентября 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-1007/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копайгоры Андрея Юрьевича к Государственному унитарному предприятию Московской области Управление домами о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Копайгора А.Ю. обратился в суд с иском к ГУП МО Управление домами о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с <данные изъяты>
<данные изъяты> истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> поскольку свои обязательства по выплате заработной платы ответчик исполнил добровольно.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д. 25).
Представитель ответчика (по доверенности Никифоров В.А.) иск признал частично. Не отрицал факта задержки выплаты заработной платы истцу. Полагал завышенными предъявленные к взысканию суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что в период с <данные изъяты> Копайгора А.Ю. работал в ГУП МО Управление домами в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-8).
Приказом от <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, задержка выплаты заработной платы является нарушением норм трудового законодательства.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, срок не исполнения им своих обязательств, а также то, что виновными действиями ответчика истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе и психологических переживаниях. Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> находя эту сумму разумной и достаточной при данных обстоятельствах дела.
В иске Копайгоры А.Ю. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждено документально (л.д. 27-29).
В соответствии с договором поручения от <данные изъяты> представитель истца <данные изъяты> принял на себя обязанности по представлению интересов и подготовки документов Копайгоры А.Ю. по настоящему иску (л.д. 27-28).
Принимая во внимание характер спора, не представляющий особой юридической сложности, объем оказанных услуг в виде подготовки документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.
В заявлении Копайгоры А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Копайгоры Андрея Юрьевича к Государственному унитарному предприятию Московской области Управление домами о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области Управление домами в пользу Копайгоры Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Копайгоры Андрея Юрьевича к Государственному унитарному предприятию Московской области Управление домами о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 11 сентября 2014 года.
Судья: подпись Н.Б. Красуцкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
