Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1464/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2014 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России к Титову Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России обратился в суд с иском к Титову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Титовым А.В. заключен кредитный договор Номер от Дата года, по которому заемщику выдан потребительский кредит в сумме ... Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. На Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата составляет .... Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Титовым А.В., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России с ответчика Титова А.В. задолженность по кредитному договору в размере ...
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Титовым А.В. заключен кредитный договор Номер от Дата года, по которому заемщику выдан потребительский кредит в сумме ...
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора кредитные средства зачисляются на банковский вклад заемщика Номер, открытый в филиале кредитора Номер Сбербанка России. Дата заемщиком Титовым А.В. был открыт банковский вклад и на него по заявлению заемщика зачислены в счет предоставления кредита ...
Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на 16.06.2014г., в том числе и с неустойкой за просроченные проценты, неустойкой за просроченный долг, задолженностью по процентам, задолженностью по основному долгу составляет ... (л.д.16).
Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в соответствии с материалами дела, неоднократно направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Титова А.В. задолженности по кредитному договору в размере ... в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Титовым А.В. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России к Титову Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Титовым Александром Викторовичем.
Взыскать с Титова Александра Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ...
Взыскать с Титова Александра Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
мотивированное решение
изготовлено 12 сентября 2014 года.
