Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1487\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,
с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Юрова Сергея Николаевича о признаний незаконными действий должностного ого лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Юров С.Н. обратился в суд с заявлением о признаний незаконными действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указывая, что при ознакомлении с материалами ранее рассмотренного гражданского дела его представитель установил наличие в исполнительном производстве акта о совершении исполнительных действий от Дата о совершении исполнительных действий. Данный акт имеет недостатки, а именно: не указан точный адрес одного из понятых – ФИО1, подпись которой о разъяснении ей прав так же отсутствует.
Действия судебного пристава по составлению данного акта являются незаконными.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от Дата незаконными, обязать Михайловский отдел УФССП по Волгоградской области устранить нарушение прав Юрова С.Н.; приостановить исполнительное производство Номер.
В судебное заседание заявитель Юров С.Н., его представитель Юрова Ю.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причину неявки представителя – занятость на учебной сессии, суд находит не уважительной.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица –УФССП по Волгоградской области Дарищева Т.А. возражала относительно заявленных требований, указав, что акт о совершении исполнительных действий в отношении Юрова С.Н. прав заявителя не нарушает, он свидетельствует только о том, что должник судебному приставу дверь не открыл, действия судебного пристава оспариваются неоднократно, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему известно, однако требования исполнительного документа не исполняются. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Арутюнян А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Юровым С.Н. требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания ст., ст. 255, 257 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление гражданина об обжаловании действия должностного лица подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что действиями последнего нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 2)
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ, именно на заявителе, пропустившем процессуальный срок, лежит обязанность представлять доказательства уважительности причин пропуска этого срока.
Из копии материалов исполнительного производства Номер, возбужденного Дата, на основании заявления Инспекции государственного жилищного надзора в отношении должника Юрова С.Н., следует, что Дата судебным приставом совершен выход по месту жительства должника Юрова С.Н. с целью исполнения требований исполнительного документа, должника дома не оказалось, со слов соседей, дверь он никому не открывает.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО2, указал, что он был приглашен в качестве понятого при совершении исполнительных действий судебным приставом Дата в вечернее время. Судебный пристав позвонил в дверь квартиры Адрес, дверь ни кто не открыл. До совершения исполнительных действий ему были разъяснены права понятого, а так же лично прочитаны данные права, изложенные в акте. После совершения исполнительных действий он удостоверил своей подписью их результат в акте. Вместе с ним при совершении исполнительных действий присутствовала женщина, которая говорила, что она так же является жителем этого дома, и ставила свои подписи в акте. Соседи в подъезде сказали судебному приставу, что Юров С.Н. входную дверь никому не открывает.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристав-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 59 указанного Закона, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя о включении в оспариваемый акт понятых лиц, прав заявителя не нарушают, а исходя из положений ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя в виде выхода по месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения и документов, к мерам принудительного исполнения не относятся.
Действий предусмотренных ч. 1 ст. 59 указанного закона, предусматривающих обязательность участия понятых в исполнительском действии, в рассматриваемом случае, судебным приставом не производилось.
В силу закона, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, таких доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя Юрова С.Н., заявителем не предоставлено.
В судебном заседании не нашел подтверждение факт незаконности действий судебного пристава по составлению акта о совершении исполнительных действий от Дата, а его содержание соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств не соответствия зафиксированных в нем обстоятельств фактическому положению событий, заявителем не приведено, что свидетельствует о необоснованности заявленных Юровым С.Н. требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от Дата незаконными, понуждении Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области к устранению нарушений прав Юрова С.Н.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так как требования заявителя оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных в ст. 39 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства Номер, не имеется.
Поскольку ст. 441 ГПК РФ и ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя для заинтересованного лица связывает не только когда это лицо узнало о нарушении его прав, но и когда должно было узнать, довод заявителя Юрова С.Н. о том, что о предполагаемом нарушении его прав он узнал после ознакомления его представителя с материалами другого гражданского дела, суд не может признать состоятельным, поскольку какими-либо доказательствами он не подтвержден.
Кроме того, ознакомление с материалами исполнительного производства является правом, а не обязанностью его участника, которым должник может распоряжаться по своему усмотрению.
Более того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, которые позволяют сделать вывод о том, что имелись препятствия в реализации права на ознакомление с исполнительным производством должнику Юрову С.Н.
По правилам статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявление выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, десятидневный срок для оспаривания действий должностного лица службы судебных приставав по составлению акта совершения исполнительных действий от Дата на дату подачи настоящего заявления от Дата, истек, что является дополнительным основание для отказа в удовлетворении требований Юрова С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Юрова Сергея Николаевича о признаний действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по составлению акта совершения исполнительных действий от Дата незаконными, понуждении Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области к устранению нарушений прав Юрова С.Н., приостановлении исполнительного производства Номер, отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2014 г.
Судья: Шевлякова Н.В.
