Решение от 09 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    09 сентября 2014 года                                                                                г.Короча
 
    Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (город Короча, пл. Васильева, 26),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калоева В.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 20.06.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    11.06.2014 года в 11:19:02 Калоев В.Ю., управляя автомобилем НИССАН QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: автодорога Белгород-Павловск 45 км., нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч., двигаясь со скоростью 123 км/ч., при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.06.2014 года №18810131140624230322 собственник автомобиля НИССАН QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты> Калоев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Калоев В.Ю. обжаловал его в Корочанский районный суд, просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.06.2014 года №18810131140624230322 по делу об административном правонарушении отменить, так как 11.06.2014 года в 11 час. 19 мин. автомобилем НИССАН QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: автодорога Белгород-Павловск 45 км., он не управлял, данным автомобилем управлял ФИО1.
 
    Калоев В.Ю. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили. О дне, месте и времени слушания дела были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.
 
    Суд, в связи с изложенным, расценивает неявку заинтересованных лиц, неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, надлежащим образом уведомленных о дне, месте и времени слушания дела.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №18810131140624230322 от 24.06.2014 года, Калоев В.Ю. 11.06.2014 года в 11:19:02 управляя автомобилем НИССАН QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: автодорога Белгород-Павловск 45 км., нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч., двигаясь со скоростью 123 км/ч., при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Собственником указанного автомобиля является Калоев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П FР2080, имеющего функции фотовидеосъемки, который поверен до 11.06.2015 года.
 
    Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
 
    Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащейся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилась во владении или пользовании другого лица.
 
    В судебном заседании установлено, что на период фиксации административного правонарушения, автомобиль НИССАН QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты>, находился в пользовании ФИО1
 
    Данное обстоятельство подтверждается страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью от 12.03.2013 года, а так же объяснением ФИО1, который пояснил, что автомобилем НИССАН QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты> 11.06.2014 года в 11:19:02 управлял он. Допущенное нарушение не оспаривает.
 
    Согласно действующего законодательства, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут быть в частности, является доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Таким образом, в судебном заседании факт нахождения автомобиля НИССАН QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании другого лица нашел свое подтверждение.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Калоева В.Ю. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.06.2014 года №18810131140624230322 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Калоева В.Ю. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.
 
    Судья: