Решение от 09 сентября 2014 года

    мировой судья Гребнев Д.В. КОПИЯ
 
    Адм. – 12-156/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Неволина В.В.,
 
    при секретаре Сыровой К.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    ФИО1, обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не все обстоятельства мировым судьей приняты во внимание при назначении ему административного наказания. Обстоятельством, смягчающим его ответственность является тот факт, что он признал вину в полном объеме, так же обстоятельством смягчающим административную ответственность является то, что его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, так как он является водителем ООО «ПермАвтоТрансСервис», данная работа является для него основным доходом. Так же в настоящее время он добровольно уплачивает ежемесячно алименты на содержание малолетнего ребенка в размере 5000 рублей, лишение права управлять транспортным средством, лишит его возможности получать доход и как следствие послужит нарушению прав его малолетнего ребенка.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 24 км +50 м автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № двигаясь в сторону <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи и предусматривает административную ответственность за совершение такого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещается: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе водитель транспортного средства обязаны - знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки...
 
    В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Данных о том, что обогнанный ФИО1 автомобиль является тихоходным транспортным средством, суду не представлено, в материалах дела не содержится.
 
    Согласно разделу 1 Правил дорожного движения Обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных -средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), где указал, что с нарушением он согласен, водителю ФИО1 была предоставлена видеозапись нарушения ПДД и разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. После чего, на водителя ФИО1 был составлен административный протокол, копия которого сразу же вручена ФИО1; схемой к протоколу об административном правонарушении ( л.д. 8, 10), которая подписана двумя участниками дорожного движения; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 13).
 
    Довод ФИО1 о том, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку судом при назначении наказания учтено полное признание вины.
 
    Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Приведенные заявителем доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При принятии решения мировым судьей были установлены и учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1
 
    При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Также учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья /подпись/ В.В. Неволин
 
    Копия верна:
 
    Судья В.В. Неволин