Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1947/2014
р е ш е н и е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 09 сентября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи М.Г. Алексеевой при секретаре Н.В. Романовой,
с участием представителя ответчика Глызина В.Н. по доверенности Рылова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной М.Н. к Глызину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Глызина М.Н. обратилась в суд с иском к Глызину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что с <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Глызиным В.Н. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> брак был расторгнут. <дата> их семья по обмену получила 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В указанную квартиру зарегистрировались и стали проживать она, ответчик, их сын Глызин А.В. и их дочь Г.И. С октября <данные изъяты> Глызин В.Н. переехал на постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, стал проживать в другой семье и приобрел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены. Глызин В.Н. в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Она не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, у ответчика имеются ключи и свободный доступ. Глызин В.Н. оплачивает свою долю по платежам за жилое помещение по отдельной квитанции на его имя, за исключением расходов за услуги по поставке газа и электроснабжению. В <данные изъяты> году она уже обращалась в Кирово-Чепецкий районный суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением от <дата> в удовлетворении требований было отказано. Несмотря на указанное решение Глызин В.Н. не воспользовался своим правом на проживание в спорном жилом помещении. С того времени Глызин В.Н. регулярно раз в месяц приходит в квартиру, заявляет, что пришел для того, чтобы «отметиться», чтобы она не имела возможности признать его утратившим право на квартиру. Глызин В.Н. неоднократно предлагал выплатить ему денежные средства за добровольное снятие с регистрационного учета и заявлял, что неприязни к ней он больше не испытывает. Не проживая в спорной квартире, не выполняя свои обязательства по договору социального найма и сохраняя при этом регистрацию в спорной квартире, ответчик злоупотребляет своим правом. Просит признать Глызина В.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Истец Глызина М.Н. и её представитель Кайханиди Г.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рылов Е.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что выезд Глызина В.Н. из квартиры носит вынужденный характер из-за неприязненных отношений с бывшей супругой и во избежание конфликтов. Кроме того, систематическое отсутствие ответчика в городе обусловлено разъездным характером его работы в качестве экспедитора. Ответчик надлежащим образом выполняет сои обязательства по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в настоящее время спорное жилое помещение приватизировано без участия ответчика и перестало носить статус муниципального. С <дата> собственником квартиры является Глызин А.В. - сын ответчика Глызина В.Н. Ответчик не имеет иного жилья, помимо спорного, пригодного для постоянного проживания, а равно и другой семьи. У ответчика отсутствуют намерения вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, как собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, поскольку в ней постоянно проживают <данные изъяты> человека и фактическое проживание в ней невозможно. При расторжении брака и разделе имущества между Глызиными квартира по адресу: <адрес> являлась муниципальной и не подлежала разделу. В случае законной приватизации квартиры, на чём настаивал ответчик при разделе имущества, он вправе претендовать на долю в жилом помещении. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> исковые требования Глызиной М.Н. к Глызину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения. С указанного времени ситуация не изменилась. Просит отказать Глызиной М.Н. в удовлетворении требований.
3- лицо Глызин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
3-и лицо администрация МО «Город Кирово-Чепецк» просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела видно, что на основании обменного ордера № от <дата> с нанимателем Глызиным В.Н. был заключен договор найма жилого помещения в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В квартиру вселились в результате обмена двух жилых помещений на одно супруги Глызины и их двое детей. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> брак между Глызиными расторгнут, а также произведен раздел имущества.
В <данные изъяты> году Глызин В.Н. приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают: К.Н. и ее дочери: К.М. <данные изъяты> г.р. и К.А. <данные изъяты> г.р., являющиеся сособственниками жилого помещения наравне с Глызиным В.Н.
Судом установлено, что отсутствие в квартире ответчика Глызина В.Н. с октября <данные изъяты> года продолжает носить вынужденный характер, связано с расторжением брака и неприязненными и конфликтными отношениями с истицей.
Суд также пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что причиной ухода из квартиры было создание новой семьи, а также то, что Глызин В.Н. в настоящее время проживает в фактических брачных отношениях с К.Н. по адресу <адрес>. Стороной истца не представлено суду соответствующих доказательств. Суд находит, что право на проживание в квартире Глызиным В.Н. по-прежнему не утрачено.
Суд находит также, что заслуживают внимания доводы истца о том, что он не проживает в квартире и по причине разъездного характера работы экспедитором: так, в материалах дела имеются распечатки звонков с мобильного телефона Глызина В.Н. за период с <дата> по <дата>, откуда видно, что практически весь период времени Глызин находился за пределами г.Кирово-Чепецка
Кроме того, с <дата> Глызин В.Н. по своей инициативе принял меры к раздельной оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, выразив тем самым намерение и желание сохранить свое право пользования жилым помещением. Ответчик, после разделения бухгалтерских лицевых счетов по оплате в <данные изъяты> году оплачивал свою долю в расходах за жилое помещение и коммунальным услугам до мая <данные изъяты> года.
Как следует из договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от <дата> квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Глызину А.В., являющемуся сыном ответчика. <дата> Глызину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права № на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом того, что в настоящее время спорная квартира перестала носить статус муниципального жилого помещения и не принадлежит на праве собственности истцу Глызиной М.Н., которая имеет в ней регистрацию наравне с Глызиным В.Н., суд приходит к выводу, что в данном случае права истца не нарушены и исковые требования Глызиной М.Н. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст. 443 ГПК РФ произвести поворот заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>, так как определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> отменено заочное решение, принятое по настоящему иску. Заочным решением были удовлетворены требования Глызиной М.Н. о признании Глызина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение суда было приведено в исполнение. В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске, ответчику должно быть возвращено все, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. Таким образом, в отношении ответчика Глызина В.Н. подлежит восстановлению его право пользования спорным жилым помещением и постановка на регистрационный учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Глызиной М.Н. к Глызину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Произвести поворот приведённого в исполнение заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> года, восстановить право пользования Глызина В.Н. жилым помещением - квартирой <адрес>, восстановить регистрацию по указанному адресу с момента фактического исполнения заочного решения от <дата> года.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья: М.Г. Алексеева
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
