Решение от 09 сентября 2014 года

    дело N, 2-3018/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
        09 сентября 2014 года     город Казань
 
    Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
        председательствующего судьи     Куханёвой Г.В.,
 
        при секретаре     Киселёвой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафиева М.М. к ООО «Бейрут» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шарафиев М.М. обратился в суд с иском к 000 «Бейрут» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № <адрес>, согласно которому ответчик ООО «Бейрут» обязалось передать ему автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, а истец обязался этот товар оплатить на условиях договора и принять товар. Порядок оплаты за товар по договору: 60% предоплаты покупатель уплачивает продавцу в течение трех дней с момента подписания договора, оплата второй части стоимости товара в размере 40% производится в течение трех дней после подписания акта осмотра товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 600 000 рублей в качестве аванса по договору купли-продажи. Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Бейрут» была написана расписка об обязанности предоставить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае он обязался выплатить денежные средства в размере 600 000 рублей и компенсацию. Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не предоставлен. По расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 261 000 рублей. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истцом в 100 000 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. По расчету истца, размер штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей» составляет 488 000 рублей.
 
    Шарафиев М.М. просит суд взыскать с ООО «Бейрут» сумму, уплаченную за товар, в размер 600 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 261 000 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф в размере 488 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Бейрут» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что автомобиль был передан истцу, по расписке вынесено решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани.
 
    Третье лицо Эль Курди Р.М. в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст. 56 ч.l ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилам и, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 cm.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 cm.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Бейрут». Одним из дополнительных видов деятельности ООО «Бейрут» является торговля машинами и оборудованием. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бейрут», в лице Генерального директора Эль Курди ФИО5, и Шарафиевым М.М. был заключен договор купли-продажи № 01-15-11/Т. По условиям договора купли продажи № №, ООО «Бейрут» обязалось передать в собственность Шарафиеву М.М., а Шарафиев М.М. принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль Toyota Land Cruiser Prado на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.8-10).
 
    В соответствии с п.2.1.3 договора купли-продажи № №, продавец обязуется передать товар надлежащего качества и соответствующей комплектации в собственность покупателю и владение и пользование покупателю в течение 5 рабочих дней со дня получения продавцом 100% стоимости товара на расчетный счет продавца, после подписания Акта осмотра товара.
 
    В соответствии с п.3.1 договора купли продажи № №, оплата за товар про изводится в порядке 60% предоплаты, наличным путем или путем перечисления покупателем 60 процентов стоимости товара, указанной в п.3.3 настоящего договора, в размере 650 000 рублей, на расчетный счет продавца, указанный в п.9 настоящего договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания данного договор купли-продажи.
 
    В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи № №, оплата второй части стоимости товара производится покупателем в размере 40 процентов стоимости товара, указанной в пункте 3.3 настоящего договора в размере 400 000 рублей, на расчетный счет продавца, указанный в п.9 настоящего договора в течение 3 рабочих дней с даты составления сторонами Акта осмотра товара.
 
    В соответствии с п.3.3 договора купли-продажи № 01-15-11/Т, стоимость товара составляет 1 050 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с п.5.l договора купли-продажи № 01-15-11/Т, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором.
 
    В соответствии с п.5.4 договора купли-продажи № 01-15-111Т, в случае нарушения продавцом срока передачи товара, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Из письменных материалов дела усматривается, что стороны были надлежащим образом ознакомлены с условиями договора; договор ими подписан.
 
    Во исполнение условий договора купли-продажи № 01-15-11/Т, ДД.ММ.ГГГГ истцом Шарафиевым М.М. было уплачено 600 000 рублей в качестве аванса по договору купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается распиской ООО «Бейрут» в получении денежных средств (л.д.12).
 
    Однако, как установлено судом, ответчик ООО «Бейрут» свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом. Автомобиль истцу не был предоставлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с устной претензией о необходимости исполнения обязательства по договору купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика возражений по данному поводу не поступило. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Бейрут» Эль Курди ФИО6 была написана расписка, в которой он гарантировал истцу поставить автомобиль Toyota Land Cruiser Prado до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также указано, что в случае не поставки автомобиля он обязуется выплатить денежные средства в размере 600 000 рублей и компенсацию (л.д.13). Факт составления данной расписки ООО «Бейрут» не оспорен.
 
    Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Эль Курди Р.М. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 600 000 руб. (л.д.57). Решение суда вступило в законную силу. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой взыскивается долг по настоящему делу, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в отношении которой вынесено решение Ново-Савиновского районного суда <адрес>, составлены в рамках одного и того же правоотношения. Данные расписки не совпадают по содержанию, датированы разными календарными датами. Доводы о том, что в правоотношениях с истцом Эль Курди Р.М. действовал не как директор ООО «Бейрут», а как физическое лицо, не нашли своего подтверждения. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), передаточный акт к договору подписаны директором ответчика Эль Курди Р.М., на документах проставлена печать общества.
 
    Обращаясь к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сунгатуллиным А.Х. и истцом, суд считает, что данный договор также не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль истцу не предоставлен. Доводы представителя ответчика о поставке истцу автомобиля допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждены.
 
    Исковые требования Шарафиева М.М. о возврате уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи № 01-15-11/Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как со стороны ООО «Бейрут» имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем. Суд также учитывает, что ответчиком в соответствии со ст. 5б ГПК РФ и п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора, в размере 2б1 000 рублей. Расчет произведен следующим образом: 600 000 рублей х 0,1% х 435 дней = 261 000 рубль. С расчетами истца суд соглашается. Расчет оформлен надлежащим образом и представлен в исковом заявлении (л.д.6). От ответчика относительно размера неустойки и методики её расчета возражений не поступило. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истцом в 100 000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ООО «Бейрут» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей. При этом суд учитывает объем нарушенных прав Шарафиева М.М. и характер гражданско-правового спора. Суд полагает доказанным факт причинения Шарафиеву М.М. морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя при заключении оспариваемого договора купли-продажи, однако считает, что тот размер компенсации, которую просит взыскать истец, является завышенным.
 
    В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Шарафиевым М.М. и Ермолаевой Е.С. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.15). По условиям договора, Ермолаева Е.С. приняла на себя обязательства подготовить исковое заявление в суд, предоставлять интересы Шарафиева М.М. при рассмотрении гражданского дела по иску Шарафиева М.М. к ООО «Бейрут» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в 10 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду распиской (л.д.15-оборот). Учитывая то обстоятельство, что представителем истца было составлено и подано от имени истца исковое заявление в суд, представитель истца участвовала в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела 1 раз, сложность гражданско-правового спора, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.
 
    Принимая во внимание длительность не исполнения ответчиком обязательств по договору купли - продажи № 01-15-11/Т от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 432 000 рублей, на основании положений п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей». (600 000 рублей + 3 000 рублей + 261 000 рублей) х 50% = 432 000 рублей.
 
    При этом суд учитывает, что на протяжении длительного судебного разбирательства представитель ответчика не заявил ходатайства об уменьшении штрафа и неустойки. Договор не исполняется с 2011 года.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать в пользу Шарафиева М.М. с ООО «Бейрут» уплаченную за товар сумму в размере 600 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 261 000 рубль, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 432 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 11 810 рублей подлежит взысканию с ответчика в госдоход, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шарафиева ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Шарафиева ФИО8 с ООО «Бейрут» уплаченную за товар сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей, расходы на представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Бейрут» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11 810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
 
    Председательствующий:                        Куханёва Г.В.