Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-6155-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
При секретаре Павлычевой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ссылаясь на следующее: 26.12.2011г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанные суммы были выплачены истице только ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, изложенное выше считает, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла напрямую по вине должника по делу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истица Сергеева Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Кмитова И.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истицей нарушен установленный ст. 352 ТК РФ трехмесячный срок в течение которого работник может обратиться в суд за защитой нарушенных прав работника.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что истица состояла в трудовых отношениях с КЭЧ Кяхтинского района в должности экономиста по автоматизированной системе учета военнослужащих жилищной группы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы, в связи сокращением штата работников. В нарушение требований трудового законодательства работнику не были выплачены в день увольнения все причитающиеся суммы. Решением суда Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскана заработная плата, денежная компенсация, компенсация морального вреда в размере 67 681 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде денежной компенсации в размере 1\300 ставки рефинансирования.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, заработная плата по решению Кяхтинского районного суда была выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, трехмесячный срок для обращения с указанным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имелись препятствия для обращения в суд по вышеуказанным причинам.
Таким образом, срок для обращения Сергеевой Н.В. в суд по спорным правоотношениям истек.
В силу ст. 392 ТК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Сергеевой Н.В. отказать за пропуском срока.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Копеистова О.Н.
Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.
