Дата принятия: 09 сентября 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2-2661/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 cентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Скрипниченко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Петуховой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Петуховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что 12.12.2013 года между банком и Петуховой М.А. был заключен кредитный договор №629/3005-0000847, согласно которому банк обязался предоставить Петуховой М.В. кредит в сумме 2000000 рублей на срок по 12.12.2017, с взиманием за пользование кредитом 21,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 2000000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый ответчиком в филиале №2351 ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора. Согласно условий Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ответчик перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем банк принял решение о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. Согласно расчету истца сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.04.2014 составляет 2338768 руб. 03 коп., из которых: 1877993,55 руб. – задолженность по основному долгу; 233259,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 135046,25 руб. - задолженность по пене, 92468,64 задолженность по пене по просроченному долгу. С учетом решения истца о снижении сумм пеней до 10% от начисленных, Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Петуховой М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №629/3005-0000847 от 12.12.2012 года по состоянию на 02.04.2014 включительно, в общей сумме 2134004 руб. 62 коп., из которых: 1877993,55 руб. – остаток ссудной задолженности; 233259,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 13504,62 руб. задолженность по пени, 9246,86 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Гревцева Т.Н. действующая по доверенности №2428 от 11.09.2013, в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства, просит принять во внимание позицию истца изложенную в исковом заявлении и дело рассмотреть без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Петухова М.В. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями имеющимися в материалах дела. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении слушания дела суду не подавала.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, признав неявку ответчика Петуховой М.В. в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.
Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что 12.12.2012 г. между ЗАО Банком ВТБ 24 и Петуховой М.В. был заключен кредитный договор № 629/3005-0000847 (л.д. 13-19). Согласно условиям Кредитного договора № 629/3005-0000847 от 12.12.2012 года Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек со взиманием за пользование кредитом 21,6 % годовых сроком по 12.12.2017 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 2000 000,00 руб. был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на счет Заёмщика, открытый Ответчиком в Банке. Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 55303,34 руб. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита Займодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета задолженности (л..д. 9-11) выполненному истцом Ответчик перестал выплачивать ежемесячные платежи Банку с августа 2013 года. Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № 629/3005-0000847 от 12.12.2012 года по состоянию на 02.04.2014 составляет 2338768 руб. 03 коп., из которых: 1877993,55 руб. – задолженность по основному долгу; 233259,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 135046,25 руб. - задолженность по пене, 92468,64 задолженность по пене по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Сказанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Кредитным договором № 629/3005-0000847 от 12.12.2012 г. установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ответчик с перестал добросовестно выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком начислено пени по просрочке уплате процентов в сумме 135046,25 руб., по просрочке уплаты основного долга 92468,64 руб.
Банк пользуясь своим правом самостоятельно определять размер исковых требований уменьшил размер пени на 90% и таким образом размер задолженности Ответчика по Кредитному договору № 629/3005-0000847 от 12.12.2012 года по состоянию на 02.04.2014 составляет 2338768 руб. 03 коп., из которых: 1877993,55 руб. – задолженность по основному долгу; 233259,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 13504,62 руб. - задолженность по пене, 9246,86 руб. задолженность по пене по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности суд значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Поскольку истцом размер штрафных санкций самостоятельно уменьшен до 10% от реально начисленной суммы суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку платежей по договору займа в заявленном истцом размере : пени за просрочку уплаты процентов 13504 руб. 62 коп. и пени за просрочку уплаты основного долга 9246 руб. 86 коп.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № 629/3005-0000847 от 12.12.2012 г. Суду не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности суду не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 834 от 12.05.2014 года об уплате истцом госпошлины в сумме 18870 руб. 02 коп., данная сума соответственно подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Петуховой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петуховой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 629/3005-0000847 от 12.12.2012 г. по состоянию на 02.04.2014 г. в сумме 2134004 руб. 62 коп., из которых 1877993,55 руб. – остаток ссудной задолженности; 233256,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 135046,25 руб. задолженность по пени, 92468,64 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18870 руб. 02 коп., а всего взыскать – 2152874 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2014 года.
Судья
