Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-4938/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакирева А.В. к Фурлетову М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Балакирев А.В. обратился в суд с названным иском к Фурлетову М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 50000 руб.. Согласно условиям договора, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако долг по настоящее время не возвращен. Просрочка должника на день обращения в суд составила 124 дня. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50000 руб. – сумма задолженности, в том числе НДС 18 % - 7627,12 руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 дня, таким образом, проценты за пользование суммой займа составляют 1 443,75 руб. (исходя из расчета: 50000 руб. * 123 дня * 8,25 /36000 = 1443,75 руб.
Просит взыскать с ответчика Фурлетова М.Н. сумму займа в размере 50000 руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1443,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,31 руб.
Истец Балакирев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Фурлетов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балакиревым А.В. и Фурлетовым М.Н. заключен договор займа на сумму 50000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, ___).
В соответствии с распиской датой возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, то есть путем совершения единовременного платежа ровно через месяц наличными деньгами (л.д.6).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
По положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст.ст. 808 – 809 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных в договоре.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком Фурлетовым М.Н. не исполнены.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ требования истца о взыскании долга в сумме 50000 руб. по договору займа (расписке) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Балакиревым А.В. и Фурлетовым М.Н., размер процентов за пользование денежными средствами не предусмотрен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1443,75 руб., в соответствии с существующей ставкой рефинансирования на день подачи иска – 8,25 %, из расчета: 50000 руб. / 360 дней * 8,25 % * 123 дня = 1443,75 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1443,75 руб., согласно расчета, представленного истцом, и ввиду того, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком Фурлетовым М.Н. не исполнены, условия договора займа нарушены, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом Балакиревым А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Фурлетова М.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1743,31 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фурлетова М.Н. в пользу Балакирева А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1443 рубля 75 копеек, всего: 51443 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 75 копеек..
Взыскать Фурлетова М.Н. в пользу Балакирева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Касацкая
