Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12 – 519/2014
РЕШЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 09 сентября 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
рассмотрев жалобу Пыхонина А.А. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 1 <адрес> от "."..г. Пыхонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что "."..г. в <...> минут на <адрес> Пыхонин А.А. управлял мотоциклом <...> государственный регистрационный знак <...> регион, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Пыхонин А.А. обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что "."..г. он управлял мотоциклом <...>, следовал по <адрес>, после пересечения <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который составил протокол об административном правонарушении, в протоколе инспектор указал, что номер оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, он выразил свое несогласие, поскольку мотоцикл он паркует во дворе дома, до момента остановки инспектором не пользовался мотоциклом около недели, подходя тот вечер к мотоциклу спереди, он не обходил его и не смотрел на номер, о том, что на первой цифре номера была изолента узнал от сотрудника ДПС; несмотря на его пояснения, инспектор предложил подписать протокол. Как следует из постановления, он привлечен к административной ответственности за то, что мотоцикл не имел регистрационного номера. Просил отменить постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому <адрес> от "."..г..
При рассмотрении жалобы Пыхонин А.А. просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, указав дополнительно в обоснование своих доводов, что он виновен только в том, что не произвел осмотр мотоцикла на предмет читаемости регистрационного знака перед поездкой, считает, что он стал жертвой чьих –то безответственных действий, сам он не оборудовал номер материалами, которые препятствуют его идентификации, не причастен к составу административного правонарушения; считает, что изолента- это та же грязь, оказавшаяся на регистрационном знаке в результате независящих от него действий третьих лиц, он не видел помеху на номере, а не преднамеренно бездействовал по её неустранению, устранил причину нечитаемости как только заметил.
Изучив доводы жалобы, выслушав Пыхонина А.А., проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.26.1, ст.29.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Как следует из представленного по запросу суда административного материала в отношении Пыхонина А.А., в нем имеется протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериал.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от "."..г., Пыхонин А.А. "."..г. в <...> минут на <адрес> управлял мотоциклом <...> государственный регистрационный знак <...> регион с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации, нарушив п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ.
В постановлении <адрес> от "."..г. заместитель командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установил, что "."..г. в <...> минут на <адрес> Пыхонин А.А. управлял мотоциклом <...> государственный регистрационный знак <...> регион, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за совершенное правонарушение Пыхонину А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из постановления, к выводу о совершении Пыхониным А.А. указанного правонарушения должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел, пришло на основании протокола об административном правонарушении <адрес>.
Как усматривается из данного постановления, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствует мотивированное решение.
Как следует из протокола об административном правонарушении и фотоматериала, мотоцикл Минск государственный регистрационный знак 1242 АМ 34 регион имеет государственный регистрационный знак, оборудованный с применением материалов, препятствующих его идентификации, Пыхонин А.А. не оспаривал, что "."..г. в 20 часов 30 минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, на фотографии принадлежащий ему мотоцикл, которым он в тот момент управлял.
Из указанного следует, что Пыхонину А.А. было вменено одно из правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,- управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, в обжалуемом постановлении при наличии указанных доказательств должностное лицо ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченное на рассмотрение дела, не мотивировав своего решения, пришло к выводу о совершении Пыхониным А.А. другого правонарушения, предусмотренного данной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,- управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому <адрес> от "."..г. в отношении Пыхонина А.А. по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 1 <адрес> от "."..г. в отношении Пыхонина А.А. отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыхонина А.А. на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.
Судья
