Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело №2-184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пгт.Максатиха Тверской области «09» сентября 2014 года
 
    Максатихинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
 
    при секретаре Реснянской Я.И.
 
    с участием истцов Завьяловой Л.П., Завьялова А.Г.,
 
    представителя ответчика ОАО «МТК» Цветковой Г.С.,
 
    представителя ответчика МУП МО «Городское поселение <адрес>» «Городские коммунальные сети» Гладковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2014 по исковому заявлению Завьялова А.Г., Завьяловой Л.П., ФИО7 к ООО «МТК», ООО <данные изъяты> МУП МО «Городское поселение <адрес>» «Городские коммунальные сети» о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг, перерасчете платы за коммунальные услуги, и взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ООО «МТК», ООО <данные изъяты> с требованиями о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг, перерасчете платы за коммунальные услуги, и взыскании морального вреда. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП МО «Городское поселение <адрес>» «Городские коммунальные сети».
 
    В обоснование своих исковых требований истцы указали, что проживают и являются собственниками <адрес>. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчики, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязаны предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель так же имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.
 
    Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам:
 
    а) по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;
 
    б) по холодному и горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу волы в точке разбора;
 
    Истцы свои обязанности исполняют - своевременно платят за коммунальные услуги. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что теплоснабжение в период ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало установленным нормативам, в результате чего, стены в квартире покрылись плесенью, возник грибок на стенах, отстали обои от стен. Требуется вновь ремонт комнат, кухни. В ДД.ММ.ГГГГ ремонт квартиры был закончен, но теперь в результате не надлежащего отопления квартиры (дома), вновь необходим ремонт. Кроме того, ответчики не обеспечили горячее водоснабжение. Неоднократно истцами приглашались представители ответчиков в связи ненадлежащим обеспечением теплоснабжения, горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ гола, произведено обследование квартиры и составлен соответствующий акт обследования. Из акта следует: в двух комнатах и кухне обои на стенах сырые, с жёлто-серыми подтёками, местами отклеились от стен, углы черные. По заключению комиссии требуется ремонт межпанельных швов в летний период.
 
    Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно ст.4, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.161 Жилищного кодекса РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №170.
 
    В связи с не предоставлением потребителям услуг, соответствующих по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, истцам был причинен как материальный ущерб, так и моральный вред.
 
    Просят суд обязать ответчиков безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: по теплоснабжению, горячему водоснабжению, обеспечив соблюдение всех норм и правил;
 
    безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки в межпанельных стыках дома до начала нового отопительного сезона 2014 - 2015 годов;
 
    возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который складывается из стоимости приобретенных предметов для ремонта;
 
    обязать ООО «Максатихинская теплоснабжающая компания» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу;
 
    возместить моральный вред в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> на каждого истца;
 
    взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истцов.
 
    Присутствующие в судебном заседании истцы Завьялов А.Г. и Завьялова Л.П. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, отказавшись в порядке ст.101 ГПК РФ от поддержания требования об устранении недостатков в межпанельных стыках дома до начала нового отопительного сезона 2014 - 2015 годов, ввиду добровольного исполнения ответчиками этих требований.
 
    Истец Завьялов А.Г. в суде пояснил, что отопительный сезон за период 2013-2014 год был отвратительный. Как раз перед ним в квартире истцов был сделан ремонт. Теплоснабжение не соответствовало установленным нормативам, вследствие чего возник грибок на стенах, обои отстали от стен. После отопительного сезона истцы снова делали ремонт. Для ремонта были затрачены средства, покупали клей, обои. Что касается отопительного сезона, то с самого начала в квартиру тепло не подавалось вообще, а квитанции за тепло приходили. Он написал письмо <адрес>, это обращение перенаправили в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. По данному факту он получил два ответа: из <адрес> и прокуратуры <адрес>. Он звонил, ходил по поводу проверки температуры в квартире. Приходила ФИО6, составила пять актов. То, что произошло с квартирой, он написал в претензии. Наверное, администрация виновата, что все распродали. Следующий год будет еще хуже, чем был. Ответчики просто расторгают договора, и нет вопросов. Поэтому, он хочет, чтобы было решение суда, и чтобы они несли ответственность.
 
    На вопросы суд также пояснил, что квартира принадлежит им на основании договора приватизации. Истец ФИО7 в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, но ему, как собственнику квартиры, причинен моральный вред в связи с ухудшением её состояния. От назначения экспертиз с целью установления причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим последствиями истцы отказались и просили дело рассматривать по имеющимся материалам. Также не представили какие-либо расчеты в обоснование требований о перерасчете произведенных платежей за горячее водоснабжение (ГВС) и отопление.
 
    Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика – ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель ответчика ООО «Максатихинская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – ООО «МТК») - директор Цветкова Г.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части устранения недостатков межпанельных швов в квартире истцов и в части возмещения материального ущерба за ремонт квартиры, о чем представила письменные заявления. При этом истцы отказались от поддержания требований об устранении недостатков в межпанельных швах в связи с добровольным исполнение ответчиком данной обязанности, в связи с чем это требование в дальнейшем судом не рассматривается.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчик исковые требования истцов в части возмещения материального ущерба за ремонт квартиры признал. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд, в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба за ремонт квартиры и принимает решение об удовлетворении исковых требований истца по этому требованию.
 
    Также представитель ответчика ООО «МТК» Цветкова Г.С. показала, что по актам замера температуры воздуха и воды в квартире истцов перерасчет был за дни, когда составлялись акты о низкой температуре в квартире истцов. В доме установлен теплосчетчик. В конце отопительного года в апреле также был произведен перерасчет за отопление. За горячую воду несколько месяцев платежи не взимали. Также дополнила, что начисление по лицевому счету истцов за ГВС в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также произведено необоснованно, в связи с чем в данной части полагала требования истцов удовлетворить. В остальной части в удовлетворении иска просила отказать.
 
    Представитель ответчика МУП МО «Городское поселение <адрес>» «Городские коммунальные сети» Гладкова Н.А. в судебном заседании требования истцов не признала и пояснила, что МУП на рассматриваемый отопительный период арендовала у ООО <данные изъяты> по договору №а и № от ДД.ММ.ГГГГ котельное оборудования. Ими осуществлялось надлежащее отопление, точнее подача тепловой энергии до дома истцов. Дальнейшие тепловые потери по внутридомовым сетям и ненадлежащее соблюдение температурного режима в квартире истцов по ГВС и отоплению лежит вне компетенции МУП. За эти действия несет ответственность управляющая компания, а именно ООО «МТК», согласно заключенному между истцами и управляющей компанией договору. Оплату УК за отопление брала с жильцов по тепловому счетчику, установленному на вводе дома. Также и ООО «МТК» производила оплату в МУП по показаниям теплового счетчика.
 
    Выслушав стороны, оценив представленные в порядке ст.67 ГПК РФ материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требование подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками <адрес>, в равных долях каждый. На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТК», как управляющая компания организует управление, в котором находится спорное помещение, а также организует предоставление собственнику, членам его семьи и иным лицам, пользующимся жилым помещением собственника на законном основании, коммунальных услуг, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п.1.1 договора). Управляющая компания обязалась организовать заключение договоров о поставке собственнику жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом состоянии (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). Организовать предоставление собственнику и членам его семьи коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). Управляющая компания обязуется начислять платежи, выдавать расчетно-платежные документы собственнику не позднее 15 числа текущего месяца (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). Данный договор действует в настоящее время, что не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, с учетом изложенного ответственным за надлежащее оказание коммунальных услуг суд признает управляющую компанию в лице ООО «МТК», в связи с чем требования истцов в части качестве оказанных коммунальных услуг подлежат рассмотрению к ответчику ООО «МТК».
 
    Между управляющей компанией – ООО «МТК» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которому ООО <данные изъяты> (Агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО «МТК» (Принципала) все необходимые юридические и фактические действия по сбору средств за коммунальные услуги объектов жилого фонда, расположенных в <адрес>. Из п.2.1 этого договора следует, что Агент обязуется заключать договора с физическими лицами – жильцами в целях обеспечения коммунальными услугами квартир, а также общих помещений жилых домов; следить за полнотой и качеством подачи тепловой энергии потребителям, вести расчеты по начислению и оплате с физическими лицами и совершать любые иные действия, касающиеся сбора платежей за коммунальные услуги.
 
    Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    С учетом изложенного, вопрос о перерасчете по коммунальным платежам подлежит рассмотрению применительно к ответчикам ООО «МТК» и ООО <данные изъяты>
 
    Актами обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры составляет: комната +13 С, комната +14 С, спальня +13С, оконные и дверные заполнения утеплены; от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры составляет: комната +15 С, комната +15 С, оконные и дверные заполнения утеплены; от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры составляет: комната +14 С, комната +15 С, температура горячей воды составляет +20 С, оконные и дверные заполнения утеплены; от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры составляет: комната +15 С, комната +15 С, температура горячей воды составляет +20 С, оконные и дверные заполнения утеплены; от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры составляет: комната +14 С, комната +15 С, температура горячей воды составляет +17 С, оконные и дверные заполнения утеплены.
 
    Кроме того, из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в двух комнатах и кухне обои на стенах сырые, с желто-серыми подтеками, местами отклеились от стен, углы черные. Заключение комиссии: требуется ремонт межпанельных швов в летний период.
 
    Как следует из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения жалобы Завьялова А.Г. установлено, что на момент проверки отопление в <адрес>, не отвечает требованиям правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Температура теплоносителя в трубопроводах не соответствует графику качественного регулирования в зависимости от температуры наружного воздуха, согласованному с органами местного самоуправления <адрес>. Аналогичные выводы указаны и в ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по результатам рассмотрения жалобы Завьялова А.Г.
 
    Истцом Завьяловым А.Г. в судебное заседание представлена копия объявления от имени управляющей компании о том, что в доме буде отсутствовать горячая вода по причине засоренности бойлера, который является собственностью жильцов и необходимо до ДД.ММ.ГГГГ собрать денежные средства для его прочистки. Данное заявление представителем ООО «МТК» не оспаривалось.
 
    В силу п. 15 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов).
 
    Пункт 5 приложения № к Правилам № содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.
 
    Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № (действовавших в рассматриваемый спорный период времени с 2009 по 2011 г.г.), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    С учетом указанного, документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в порядке указанном в п.п. 68-69 Правил №307.
 
    Суд считает доказанным, что на даты представленных истцами актов в их квартире отсутствовала надлежащая температура воздуха, а также отсутствовало горячее водоснабжение.
 
    Ответчиками ООО «МТК» и ООО <данные изъяты> представлены выписки по лицевому счет №, <адрес>, а также истцами представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. При их детальном изучении установлено, что за ГВС произведены начисления за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ начисления за ГВС не производились. Представителем ответчика ООО «МТК» Цветковой Г.С. в суде не оспаривалось, что начисления за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены необоснованно и по данным начислениям они готовы осуществить перерасчет.
 
    Из сведений по лицевому счету и квитанциям об оплате следует, что по отоплению произведены перерасчеты в ДД.ММ.ГГГГ (по акту) минус <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ (по акту) минус <данные изъяты>. Далее в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за отопление минус <данные изъяты> за 7 месяцев по среднему показателю прибора учета.
 
    Истцами не представлено доказательств того, что произведенный расчет за предоставление указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества не соответствует фактическим показателям и Правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №354.
 
    Таким образом суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о перерасчете за ГВС и отопление, с учетом признания представителем ответчика нарушений, в части произвести перерасчет /лицевой счет №, <адрес>/ за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению.
 
    Истцами заявлено требование обязать ответчиков безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: по теплоснабжению, горячему водоснабжению, обеспечив соблюдение всех норм и правил. Данное требование не конкретизировано истцами. При этом, истец Завьялов А.Г., являясь действующим адвокатом <адрес> коллегии адвокатов, обладает юридическим образованиям. Истцам судом в каждом судебном заседании разъяснялось право на изменение исковых требований. С учетом буквального толкования заявленного требования суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцами не представлены бесспорные данные, подтверждающие в настоящее время температуру воздуха в жилом помещении - квартире истцов менее +18 °C градусов и температуру горячей воды менее +60 °C.
 
    Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела (чек от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), что истцами было затрачено <данные изъяты> на приобретение отделочных материалов, чтобы ликвидировать появившиеся потемнения на стенах квартиры.
 
    С учетом признания представителем ООО «МТК» иска в данной части, суд принимает решение об удовлетворении требований истцов в данной части, и взыскивает указанную сумму с ООО «МТК».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд первой инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МТК» компенсацию морального вреда в пользу Завьялова А.Г. и Завьяловой Л.П. в размере <данные изъяты> каждому, в пользу ФИО7 <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С учетом изложенного в пользу Завьялова А.Г. и Завьяловой Л.П. подлежит взысканию штраф <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> каждому, в пользу истца ФИО7 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, заявления истцами требований как имущественного, так и не имущественного характера, с ООО «МТК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с ООО «Альтернатива» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Завьялова А.Г., Завьяловой Л.П., ФИО7 к ООО «МТК», ООО <данные изъяты> МУП МО «Городское поселение <адрес>» «Городские коммунальные сети» о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг, перерасчете платы за коммунальные услуги, и взыскании морального вреда – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
 
    Взыскать с ООО «Максатихинская теплоснабжающая компания» /ОГРН №/ в пользу Завьялова А. Г., Завьяловой Л. П., ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Максатихинская теплоснабжающая компания» /ОГРН № в пользу Завьялова А. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Максатихинская теплоснабжающая компания» /ОГРН №/, в пользу Завьяловой Л. П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Максатихинская теплоснабжающая компания» /ОГРН № в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Обязать ООО «Максатихинская теплоснабжающая компания» /ОГРН <данные изъяты>/ и ООО <данные изъяты> /ОГРН <данные изъяты>/ произвести перерасчет /лицевой счет №, <адрес>/ за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований Завьялова А.Г., Завьяловой Л.П., ФИО7 к ООО «МТК», ООО <данные изъяты>», МУП МО «Городское поселение <адрес>» «Городские коммунальные сети» – ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать с ООО «Максатихинская теплоснабжающая компания» /ОГРН №/ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> /ОГРН №/ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года.