Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-45/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Шушарина А.В.
подсудимого Певчих В.В.
его защитника - адвоката Валевина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>
при секретаре Паклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Певчих <ФИО1>, <ДАТА2> года,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Певчих В.В. дважды незаконно использовал заведомо подложные документы
Преступления совершены им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16.02.2013 года по 05.03.2013 года Певчих В.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, приобрел поддельный листок нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, выданный МБУ ГКБ № <НОМЕР> о нахождении на больничном в данном медицинском учреждении с 16.02.2013 года по 05.03.2013 года в целях его дальнейшего использования. Фактически Певчих В.В. в указанный период времени в медицинское учреждение не обращался, на лечении не находился, в то же время Певчих В.В. не явился на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где был трудоустроен в качестве слесаря-сантехника.
После чего в период времени с 06.03.2013 года по 10.03.2013 года Певчих В.В., находясь по адресу: <АДРЕС> во избежание дисциплинарной ответственности за прогул предъявил директору ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в качестве документа, подтверждающего уважительность причин отсутствия на рабочем месте поддельный листок нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный МБУ ГКБ № <НОМЕР> на имя Певчих <ФИО1>.
Кроме того, в период времени с 02.07.2013 года по 22.07.2013 года Певчих В.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, приобрел поддельный листок нетрудоспособности №<НОМЕР> на свое имя, выданный МБУ ГКБ № <НОМЕР> о нахождении на больничном в данном медицинском учреждении с 02.07.2013 года по 22.07.2013 года в целях его дальнейшего использования. Фактически Певчих В.В. в указанный период времени в медицинское учреждение не обращался, на лечении не находился, в то же время Певчих В.В. не явился на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где был трудоустроен в качестве слесаря-сантехника.
После чего в период времени с 23.07.2013 года по 25.07.2013 года Певчих В.В., находясь по адресу: <АДРЕС> во избежание дисциплинарной ответственности за прогул предъявил директору ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в качестве документа, подтверждающего уважительность причин отсутствия на рабочем месте поддельный листок нетрудоспособности №<НОМЕР>, выданный МБУ ГКБ № <НОМЕР> на имя Певчих <ФИО1>.
В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения прав подсудимый Певчих В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом Певчих В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник ходатайство Певчих В.В. поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Певчих В.В. по обоим эпизодам квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Певчих В.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, исключительно положительную характеристику по месту жительства, отсутствие прежних судимостей, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве характеризующих данных суд учитывает <ОБЕЗЛИЧИНО>.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом характера совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода.
Законных оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения других видов наказания, суд не усматривает.
В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката с Певчих В.В. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Певчих <ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Певчих Вячеславу Викторовичу определить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Мера пресечения Певчих В.В. не избиралась.
Вещественные доказательства - листки нетрудоспособности <НОМЕР> и № <НОМЕР> имя Певчих <ФИО1> - хранить при деле.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката с Певчих В.В. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.
Мировой судья: Л.В. Шаньгина
