Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-4430/2014                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года                                                                                            г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева Е. А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО-Русь» о взыскании ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцу Андрееву Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, регистрационный знак .......
 
    07 марта 2013 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).
 
    В 11 часов 00 минут 02 марта 2014 года улице Большая Садовая в г. Саратове ......, управляя автомобилем ......, регистрационный знак ...... допустила наезд автомобиля на бетонный блок.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
 
    В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, Андреев Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО-Русь» и просил взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба - ...... рублей ........ коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - ...... рублей, расходы на проведение экспертизы - ....... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности - ....... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. (л.д. 5-6).
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования,в связи с выплатой страхового возмещения, и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы - ...... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - ...... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, сумму расходов, связанных с оформлением доверенности - ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.
 
    Истец Андреев Е.А. обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО-Русь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Судом установлено, что истцу Андрееву Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ......., регистрационный знак ........
 
    07 марта 2013 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).
 
    В 11 часов 00 минут 02 марта 2014 года улице Большая Садовая в г. Саратове ......., управляя автомобилем ......, регистрационный знак ....... допустила наезд автомобиля на бетонный блок.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), отчетом № М332/14 ..... (л.д. 19-53), полисом страхования транспортного средства № от 07.03.2013 г. (л.д. 13-14), актом осмотра транспортного средства (л.д. 18).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями и дополнениями), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
 
    Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
 
    В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
 
    В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
 
    В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
 
    Доказательств наличия данных оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ, ответчик суду не представил.
 
    Исковые требования Андреева Е.А. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения его прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с наличием следующих обстоятельств:
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушений прав потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Андреева Е.А. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данных исковых требований.
 
    Андреевым Е.А. также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Данные требования суд находит обоснованными, в связи с наличием следующих обстоятельств:
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... рублей ...... коп. (....... рублей/ 2 = ...... рублей ....... коп.).
 
    При этом судом учитывались требования п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которыми если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как указывается в п. 7 данного акта официального судебного толкования при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    Согласно представленному суду договору от 11 июня 2014 года (л.д. 57) и расписке в получении денежных средств (л.д. 58), истцом Андреевым Е.А. было выплачено своему представителю ........ рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь данной нормой права, учитывая незначительную сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - ...... рублей.
 
    Из материалов дела также следует, что истцом были оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на сумму ...... рублей (л.д. 17), расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму ...... рублей (л.д. 54)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь данной нормой права, учитывая полное удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оформлению доверенности - ...... рублей, а также сумму расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ...... рублей, подтвержденных соответствующими квитанцией, ордерами и платежными поручениями (л.д. 70, 54).
 
    Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит ....... (........) рублей ..... коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» в пользу Андреева Е. А. компенсацию морального вреда в размере - ...... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...... рублей ...... коп., сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности - ..... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - ....... рублей, сумму расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ..... рублей ...... коп., а всего - ..... (......) рублей ..... коп.
 
    В остальной части иска Андрееву Е. А. - отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» госпошлину в доход государства в сумме ...... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)