Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-543/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев жалобу Ефремова А.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором регистратором МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора регистратора МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ефремов А.М. подал на него жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в установленный законом срок произвести регистрацию автомобиля не смог, поскольку автомобиль был неисправен и находился в населенном пункте Арей. Ссылается на то, что действовал в состоянии крайней необходимости. Полагает, что постановление вынесено должностным лицом не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.
В судебном заседании Ефремов А.М. доводы жалобы подержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Осипов Н.А. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
Исходя из п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Оснований для продления данного срока законодательством не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования).
В силу п.7 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым А.М. в городе <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, который не был зарегистрирован в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в течение 10 суток, в связи с чем, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного государственным инспектором отделения регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Шевляковым А.А., Ефремов А.М. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При этом протокол об административном правонарушении не составлялся ввиду того, что Ефремов А.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается личной подписью Ефремова А.М. в постановлении.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Ефремов А.М. не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем, должностным лицом ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении Ефремову А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При этом, каких либо отметок Ефремова А.М. о несогласии с вменяемым ему административным правонарушением постановление не содержит. Слово «оспариваю» в постановлении зачеркнуто, что свидетельствует о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание.
Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Ефремов А.М. в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.
Действия Ефремова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором безопасности дорожного движения, уполномоченным в силу п.7 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.
Указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием, исходя из смысла ст. 2.7 КоАП РФ, для признания нарушения Ефремовым А.М. п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения крайней необходимостью, направленной на устранение опасности непосредственно угрожающей ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Кроме того, доказательств, подтверждающих техническую неисправность транспортного средства в течение длительного периода времени в обоснование доводов, изложенных в жалобе, Ефремов М.А. в суд не представил.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова А.М. допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова А.М., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции Шевляковым А.А., оставить без изменения, жалобу Ефремова А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Кардаш В.В.
