Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Мировой судья
Вологодской области Дело № 12-1222/2014
по судебному участку
№ 12 Мандзий Н.В.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
«
09
»
сентября
2014г.
Судья Вологодского городского суда Чернышева Е.И., рассмотрев жалобу Оботурова И.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 Мандзий Н.В. от 24.07.2014 года, которым постановлено:
Признать Оботурова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес> Оботуров И.Н. в нарушении п.2.7 ПДД управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Оботуров И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Защитник Оботурова И.Н. – Лорви М.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Оботуров И.Н. вместе со знакомыми: ФИО1 и ФИО2 отдыхали около пруда, расположенного на Техническом переулке. На данное место Оботуров И.Н. со своими знакомыми приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, после работы на даче. До прибытия на место отдыха Оботуров И.Н. алкоголя не употреблял, выпил пиво после того, как припарковал машину. Намерения возвращаться домой на машине у Оботурова И.Н. не было, поскольку он проживает примерно в 200-300 метров от пруда. Пока Оботуров И.Н. с друзьями отдыхал в его машине работала автомагнитола, после того, как диск закончил играть, он решил его поменять. Оботуров И.Н. подошел к машине, сел на водительское место и стал менять диск. В этот момент к машине подошли сотрудники полиции и попросили Оботурова И.Н. выйти, поскольку им показалось, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники полиции вызвали наряд ДПС. Прибывшие сотрудники ОБ ДПС ГИБДД составили в отношении Оботурова И.Н. протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При оформлении административного материала в отношении Оботурова И.Н. сотрудниками полиции были нарушены требования ст.28.2 ч.6 КоАП РФ, а именно Оботурову И.Н. не вручена копия протокола об административном правонарушении. При прохождении освидетельствования Оботурову И.Н. не было предоставлено никаких документов на алкотектор (технического паспорта и свидетельства). При проведении процедуры освидетельствования присутствовали понятые, которые прибыли на такси после телефонного звонка сотрудника полиции, составлявшего протокол об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудников ФКУ УВО УМВД России по ВО ФИО3 и ФИО4 не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства виновности Оботурова И.Н., поскольку, его следует рассматривать как письменное объяснение свидетелей, однако, сотрудники полиции не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им не разъяснялись их права и обязанности как свидетелей. Кроме того, данный рапорт адресован командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО, вместе с тем никаких отметок о поступлении данного рапорта в это подразделение ОВД не имеется, из чего следует, что рапорт вообще не поступал на рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО. Акт освидетельствования не может приниматься судом в качестве доказательства виновности Оботурова И.Н., поскольку при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Оботурова И.Н. использовался алкотектор №. Вместе с тем проверка данного прибора была проведена с использованием устаревшей методики и с применением неустановленных нормативной документацией на данный прибор основных средств проверки. Алкотектор № нельзя считать проверенным надлежащим образом на момент его использования сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО в отношении Оботурова И.Н.
Мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с постановление мирового судьи, Оботуров И.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано следующее. С вынесенным постановлением суда не согласен. Мировым судьей было вынесено постановление в отсутствии Оботурова И.Н., несмотря на возражения его защитника.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 24.07.2014г. оставить без изменения, жалобу Оботурова И.Н. - без удовлетворения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес> Оботуров И.Н. в нарушении п.2.7 ПДД управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Оботуров И.Н. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Вина Оботурова И.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Оботурова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оботуров И.Н. ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте; объяснениями понятых; рапортом сотрудников ГИБДД и всеми материалами административного дела в совокупности.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Оботурова И.Н. судом не установлено.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП, согласно которому управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.
Доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Оботуров И.Н. не совершал, суду не представлено.
При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая то, что вина Оботурова И.Н. установлена, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 Мандзий Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Оботурова И.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Е.И. Чернышева
