Решение от 09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года    г. Оренбург
 
    Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л.П., при участии заявителя Трифоновой <ФИО>9, ее представителя Сайфулиной <ФИО>10, заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Клейменовой <ФИО>11, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Забовской <ФИО>12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трифоновой <ФИО>13 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Клейменовой <ФИО>14, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО>4 обратилась в суд с заявлением, указав, что в производстве Дзержинского районного суда <...> находится гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>8 о разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, в рамках которого было вынесено определение о наложении ареста на наследственное имущество и выдан исполнительный лист для производства судебным приставом – исполнителем описи имущества. <Дата обезличена> исполнительный лист был сдан в ОСП <...>, и в заявлении она (заявитель) указала, что просит произвести арест в ее присутствии. <Дата обезличена> с судебным приставом – исполнителем была согласована дата производства описи на 08.00 часов <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> она (заявитель) пришла в ОСП <...>, где ей сообщили, что опись имущества производилась вечером <Дата обезличена> года, о чем составлен акт. Заявитель полагает, что при производстве исполнительных действий были нарушены ее права и законные интересы, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о времени совершения исполнительных действий. Акт описи и ареста имущества судебным приставом – исполнителем был составлен с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указаны конкретные отличительные признаки каждого описанного предмета в отдельности, а также были вещи в употреблении, имеются какие – либо повреждения, что влияет на стоимость имущества. Кроме того, в акте не указано, в чем заключается ограниченное право пользования имуществом. В исполнительном листе был указан предмет – большой плазменный телевизор, который необходимо было арестовать, однако никаких действий судебным приставом – исполнителем в отношении него не произведено. В акте указано место хранения арестованного имущества: <...>, что не позволяет определить, где будет храниться имущество, описанное в <...>. Заявитель просить суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП <...> <ФИО>2 по наложению ареста на наследственное имущество от <Дата обезличена> в части не извещения заинтересованного лица <ФИО>6 незаконным; признать акт описи и ареста, составленный <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <ФИО>2 на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> года, незаконным.
 
        В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <...>.
 
        В судебном заседании заявитель <ФИО>4, ее представитель <ФИО>1, действующая по устному заявлению, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснили, что не извещение судебным приставом – исполнителем <ФИО>4 о времени и месте производства ареста существенно нарушило ее права, поскольку лишило ее возможности произвести осмотр и оценку арестованного имущества, что препятствует объективному рассмотрению гражданского дела, в рамках которого наложен арест.
 
        Судебный пристав – исполнитель <ФИО>2 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указав, что, поскольку из исполнительного листа следовало, что определение суда о наложении ареста подлежало немедленному исполнению и вынесено судом в обеспечение исковых требований <ФИО>4, то на судебном приставе - исполнителе не лежала обязанность по извещению <ФИО>4 о времени совершения исполнительных действий. Ранее с <ФИО>4 было оговорено время производства ареста <Дата обезличена> года, но ранее оговоренной даты <Дата обезличена> <ФИО>8 обеспечил доступ в квартиры, в связи с чем, было принято решение произвести арест немедленно. Полагает, что акт наложения ареста составлен ею в соответствии с предъявляемыми к данному документу требованиями, поскольку в нем указано место нахождения вещей, а также признаки имущества, позволяющие идентифицировать имущество.
 
        Представитель заинтересованного лица УФССП России по <...> <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> года, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, поддержала позицию судебного пристава – исполнителя <ФИО>2
 
        Заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местн6ого самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к <ФИО>8 о разделе наследственного имущества в целях обеспечения иска вынесено определение и выдан исполнительный лист о наложении ареста на следующее имущество, находящееся по адресу: <...> СССР, <...>: спальный гарнитур полированный, цвет «под орех», состоящий из кровати, двух прикроватных тумбочек, шкафа; матрац «Нуго – Бест» с вулканическими камешками; маленький цветной телевизор; мебельная стенка цвета светлый орех из пяти секций; мягкая мебель серого цвета, состоящая из дивана и двух кресел; плазменный телевизор; напольные часы «Янтарь», корпус деревянный светлого цвета; напольная ваза «Гжель» цвет белый с синим; кухонный гарнитур светлого цвета, состоящий из навесных шкафов, хромированной мойки, рабочего стола с тумбой, стола, четырех стульев со спинками, навесного пенала; холодильник двухкамерный белого цвета; моющий пылесос; электростимулятор «Доктор – ТЭС – 03»; стенка – прихожая в коридоре темного цвета; морозильная камера вертикальная. А также на имущество, находящееся по адресу: <...>, а именно: цветной телевизор; мебельная стенка из четырех секций коричневого цвета; угловой диван, обивка зелено – коричневого цвета; кухонный гарнитур светлого цвета, состоящий из двух навесных шкафов, хромированной мойки, рабочего стола с тумбой; стулья; вытяжка над газовой плитой; холодильник двухкамерный; стенка – прихожая темно – коричневого цвета.
 
    Указанный судебный акт подлежал немедленному исполнению.
 
    <Дата обезличена> <ФИО>4 обратилась в ОСП <...> с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного листа, в котором указала, что ключи от квартир находятся у <ФИО>8, просила произвести арест имущества в ее присутствии.
 
    <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <ФИО>2 на основании заявления <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>8
 
    Согласно актам совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> в результате выходов по адресам: <...> судебным приставом – исполнителем было установлено, что должника нет дома.
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя <ФИО>2 от <Дата обезличена> наложен арест на имущество согласно требованию исполнительного документа по указанным адресам с установлением режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования и объявлением запрета на распоряжение арестованным имуществом.
 
        Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена> следует, что судебным приставом – исполнителем <ФИО>2 в присутствии двух понятых описи и аресту подвергнуто следующее имущество: спальный гарнитур полированный, цвет «под орех», состоящий из двух прикроватных тумбочек, кровати, шкафа высотой 220 см., стоимостью 3000 рублей; матрац «Нуго – Бест» с вулканическими камешками, стоимостью 15 000 рублей; цветной телевизор в черном корпусе <Номер обезличен>, стоимостью 100 рублей; мебельная стенка цвета светлый орех из пяти секций бывшая в употреблении в хорошем состоянии, стоимостью 2000 рублей; мягкая мебель серого цвета, состоящая из дивана и двух кресел, стоимостью 1 000 рублей; кухонный гарнитур желтоватого цвета, состоящий из навесных шкафов, эмалированной мойки, стоимостью 300 рублей; стол кухонный, цвет «под мрамор светлый», стоимостью 300 рублей; три стула со спинками белого цвета, спинка из дермантина светло-коричневая, общей стоимостью 900 рублей; холодильник двухкамерный белого цвета «Стинол» <Номер обезличен> бывший в употреблении, стоимостью 3000 рублей; моющий пылесос «Филипс» F С 6842, стоимостью 3000 рублей; стенка – прихожая светло – коричневая, три секции, стоимостью 3000 рублей; стол – книжка коричневого цвета, стоимостью 100 рублей; морозильная камера белого цвета «Стинол»<Номер обезличен>, стоимостью 1 500 рублей; цветной телевизор NETT черного цвета 53 дюйма, стоимостью 50 рублей; мебельная стенка из четырех секций коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, угловой диван зеленого цвета, стоимостью 100 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из двух навесных шкафов, стоимостью 100 рублей, вытяжка бежевого цвета, стоимостью 100 рублей; хромированная мойка одинарная, стоимостью 200 рублей; кухонный стол светлый мрамор стоимостью 100 рублей; холодильник трехкамерный «Норд» старый, стоимостью 200 рублей; стенка – прихожая темно – коричневого цвета, бывшая в употреблении старая, с зеркалом стоимостью 200 рублей; стол рабочий раскладной стоимостью 100 рублей. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <...> СССР, <...>, ответственным хранителем назначен <ФИО>8 с правом ограниченного пользования без права распоряжения, которому разъяснены под подпись права и обязанности. Акт подписан судебным приставом – исполнителем <ФИО>2, <ФИО>8, понятыми.
 
        Согласно акту совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> выходом судебного пристава – исполнителя по адресу: <...> СССР, <...> установлено, что должник по данному адресу не проживает, из арестованного имущества, указанного в исполнительном листе № <Номер обезличен>, отсутствовало имущество: напольные часы «Янтарь» в деревянном корпусе, напольная ваза «Гжель» белого цвета, электростимулятор «Доктор ТЭС». По адресу: <...> отсутствовали стулья.
 
        В акте совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем указано, что на <...> СССР, <...> отсутствует плазменный телевизор, имеется большой жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> см. в диагонали в черном обрамлении.
 
        В постановлениях судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> указано, какое из подвергнутого описи имущества находится по адресу: <...>, в соответствии с этим данные адреса установлены местом хранения имущества и ответственным хранителем имущества с правом беспрепятственного пользования назначен <ФИО>8
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу – исполнителю электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому в его согласия судебный пристав – исполнитель поручает их доставить.
 
        В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действий и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав – исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Закона).
 
    В силу ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется судебным приставом – исполнителем, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Закона).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 24 Закона на судебном приставе – исполнителе <ФИО>2 не лежала обязанность известить <ФИО>4 о времени и месте составления акта о наложении ареста (описи имущества), поскольку определение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> года, на основании которого был выдан исполнительный лист, подлежало немедленному исполнению. При этом правового значения не имеет, что судебным приставом – исполнителем ранее дата совершения исполнительных действий была оговорена с <ФИО>4
 
    Анализируя содержание акта о наложения ареста (описи имущества) суд считает, что он составлен судебным приставом – исполнителем <ФИО>2 в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному документу статьей 80 Закона, в частности, в нем указаны отличительные признаки подвергнутых описи вещей, сведения о том, находились ли они в употреблении, их предварительная оценка.
 
    При этом законом установлено, что оценка судебным приставом – исполнителем вещи является именно предварительной, в связи с чем, она может не совпадать с рыночной стоимостью имущества, поскольку судебный пристав – исполнитель специальными познаниями в данной области не обладает и этого закон от него не требует.
 
    Таким образом, то обстоятельство, что при наложении ареста на имущество не участвовал профессиональный оценщик, о незаконности действий судебного пристава не свидетельствует, недействительность составленного акте не влечет, поскольку закону не противоречит, поэтому права <ФИО>4 в данном случае суд не находит нарушенными.
 
    Принимая во внимание все составленные судебным приставом исполнителем документы в результате совершения исполнительных действий по аресту имущества, суд считает, что тот факт, что судебный пристав – исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) не указал местонахождение каждой вещи, права <ФИО>4 не нарушает, поскольку в акте указано место совершения исполнительных действий: <...> СССР, <...>, а в постановлениях о назначении ответственного хранителя от <Дата обезличена> перечислено арестованное имущество, находящееся по каждому из данных адресов.
 
    Учитывая, что в исполнительном листе не были указаны идентифицирующие признаки большого плазменного телевизора, являются обоснованными действия судебного пристава – исполнителя, не наложившего арест на жидкокристаллический телевизор ВВК 107 см. в диагонали в черном обрамлении в связи с несоответствием описания.
 
    Из пояснений <ФИО>4 в судебном заседании следует, что она полагает свои права нарушенными, поскольку была лишена возможности сфотографировать имущество, находящееся в квартирах, оценить его, что создает ей препятствия в доказывании обстоятельств, на которые она ссылается при рассмотрении ее иска о разделе наследственного имущества. Однако данные доводы при оценке законности действий судебного пристава – исполнителя <ФИО>2 юридического значения не имеют, поскольку на судебного пристава – исполнителя законом не возложена обязанность по обеспечению сторонам возможности сбора доказательств по гражданскому делу.
 
    Действия судебного пристава – исполнителя при совершении оспариваемых исполнительных действий были достаточными для достижения целей обеспечения иска.
 
    Поскольку судом не установлено нарушение судебным приставом – исполнителем <ФИО>2 закона при исполнении определения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> о наложении ареста, повлекшее нарушение прав <ФИО>4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Трифоновой <ФИО>15 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Клейменовой <ФИО>16, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) – отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд г. Оренбурга через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
        Судья:    Трифонова О. М.
 
    Мотивированное решение составлено 15.09.2014 года.